Решение по делу № 11-5/2019 (11-92/2018;) от 30.11.2018

ЯЛТИНС. ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года № 11-5/2019

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Зайцевой М.О., с участием представителя истца – Щербакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте дело по апелляционной жалобе Корнюшиной Людмилы Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 29 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно – эксплуатационная организация-2» города Ялта муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к Корнюшиной Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию дома, сооружений и придомовой территории дома,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МУП «РЭО-2») обратилось в суд с иском к Корнюшиной Л.А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию мест общего пользования и обслуживанию многоквартирного дома за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2017 года в сумме 9542 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП «РЭО-2» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Ответчик является собственником 11/20 долей квартиры № № в доме № № по <адрес> В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем за период с 01.07.2015 года до 01.10.2017 года, у нее образовалась задолженность в размере 9542 рубля 93 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 29 августа 2018 года был удовлетворен иск Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация-2» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, взыскано с Корнюшиной Л.А. задолженность по оплате услуг по содержанию дома, сооружений и придомовой территории дома, в размере 9542 руб. 93 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб., а всего взыскано 9942 руб. 93 коп.

В апелляционной жалобе Корнюшина Л.А. просит отменить решение мирового судьи, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку на основании договора пожизненного содержания с 2001 года она является собственником квартиры № № в доме № <адрес> Никаких согласий на раздел лицевого счета по указанной квартире она не давала. Также, с 2012 года по 2018 год она не имела возможности проживать в данной квартире, поскольку она принадлежала посторонним людям, которые ей в этом препятствовали. С 2015 года она является собственником 11/20 долей данной квартиры. В связи с чем, считает, что услуги должны оплачивать непосредственно лица, которые пользовались данной квартирой.

Представитель истца в судебном заседании против жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд «за истечением срока хранения», что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ считается надлежаще доставленным сообщением, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд проверяет законность принятого решения в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании договора пожизненного содержания от 24 октября 2001 года Корнюшина Л.А. является собственником 11/20 долей квартиры № № в доме № <адрес>.

При этом на жилое помещение по указанному адресу оформлено два лицевых счета: № № на имя Корнюшиной Л.А. на долю 27,3 кв.м и № № на имя Петровой М.И. на долю 22, 5 кв.м.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выбран способ управления - управляющая компания и для осуществления управления МКД утверждена управляющая компания МУП РЭО-2 г. Ялта, которая соответственно оказывает услуги по управлению, содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1,7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно представленному истцом лицевому счету № № у ответчика перед МУП «РЭО-2» образовалась задолженность по оплате за услуги по содержанию мест общего пользования и обслуживанию многоквартирного дома за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2017 года в сумме 9542 рубля 93 копейки. Данный расчет является арифметически верным, доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, ответчик не представила.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об установлении факта наличия у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере и обоснованности требований истца.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи, что сам факт не использования общего имущества, не освобождает ответчика от внесения платы за его обслуживание и содержание.

Доводы ответчицы о том, что она фактически в спорный период в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, не являются основанием для освобождения её, как собственника жилого помещения, от несения указанных расходов.

При этом ответчик, в случае наличия препятствий в пользовании принадлежащей ей долей квартиры со стороны остальных совладельцев, вправе обратиться к ним с требованиями о возмещении понесенных расходов на содержание общего имущества, с момента возникновения препятствий с их стороны в пользовании квартирой.

Кроме того, ссылка ответчика об отсутствии ее согласия на разделение лицевых счетов на данную квартиру, не освобождает последнюю от выполнения надлежащим образом своих обязательств по оплате услуг на содержание принадлежащего ей помещения и содержания общего имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, которые были предметом обсуждения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судом первой инстанции правильно установлены факты, которыми обосновываются требования и возражения, и доказательства, которыми они подтверждаются, правоотношения и нормы материального права, которые регулируют эти правоотношения и принято решение по делу на основании доказательств, предоставленных сторонами и исследованных в судебном заседании в порядке правил гражданского судопроизводства.

Учитывая обстоятельства, установленные судом в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнюшиной Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                Ю.С. Кононова