Решение по делу № 2-1135/2016 от 14.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2016г. Дело №

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Онхоновой С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Дурнопьян О.В к ООО "ИКАТ плюс" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Дурнопьян О.В. обратился в суд с иском к ООО "ИКАТ плюс" о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ООО "ИКАТ плюс" в должности водителя самосвала. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с предприятия по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ответчик не выплатил заработную плату за август – ., за сентябрь – ., за октябрь – ., за ноябрь – . Сумма неиспользованного отпуска за период работы в ООО «Икат-Плюс» составила . Всего задолженность по заработной плате составляет . Факт начисления заработной платы в указанном размере подтверждается справкой 2НДФЛ за 3 месяца. Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, что составляет . Согласно трудовому договору ответчик обязан возместить сумму за проезд от ДСУ Нерчинск до станции г.Улан-Удэ в размере . и выплатить суточные в размере . за октябрь, ноябрь 2015г. согласно проездных билетов, которые были сданы ответчику. Всего задолженность ответчика составляет . Не выплачивая длительный период времени заработную плату ответчик ставил истца и его семью в затруднительное материальное положение, что привело к ухудшению здоровья, . Учитывая отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы и расчета при увольнении, значительный срок в течение которого ответчик не выплачивает заработную плату, истец просит взыскать моральный вред в размере Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере .

Истец Дурнопьян О.В., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "ИКАТ плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, был извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки представителя ответчика ООО "ИКАТ плюс", извещенного о судебном разбирательстве надлежащим образом, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст.ст.135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, обязанность по его выплате возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что истец Дурнопьян О.В с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности водителя самосвала, о чем имеются сведения в представленных суду копиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Икат-плюс» в лице генерального директора Очирова Б.Л. и Дурнопьян О.В., работник принимается на работу в в качестве водителя самосвала от 28тн. Характер работы сезонный. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 2.4 трудового договора предусматривает, что работодатель обязуется соблюдать действующее законодательство о труде, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, соблюдать условия оплаты труда, нормы рабочего времени и времени отдыха в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п.3.1 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад, тарифную ставку в размере 19,54руб. в час; дополнительно районный коэффициент в размере 20% к должностному окладу; дополнительно надбавку за стаж работы согласно Закону РФ от 19.02.1993г. №4520-1.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Дурнопьян О.В. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком обязанность, предусмотренная ст.140 ТК РФ, при увольнении истца не исполнена, начисленная задолженность по заработной плате и денежная компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена.

Согласно представленным в материалы дела справкам генерального директора ООО «Икат-плюс» Очирова Б.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.,Дурнопьян О.В. начислено в августе 2015г. – . ( . - НДФЛ .), в сентябре 2015г.- .( . - НДФЛ .), в октябре 2015г. – .( . - НДФЛ .),, в ноябре 2015г. – . ( . - НДФЛ .); компенсация неиспользованного отпуска Дурнопьян О.В. составляет . ( . - НДФЛ .).

На основании вышеприведенных правовых норм следует взыскать с ООО «Икат-плюс» в пользу Дурнопьян О.В. заработную плату за август по ноябрь 2015г. ., из которых НДФЛ ., а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ., из которых НДФЛ

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы истцу в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, то требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд также находит обоснованным.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на дату вынесения судебного решения в размере ., исходя из следующего расчета:

за август .х8,25/300 х185дней=

за сентябрь .х8,25/300 х155дней=

за октябрь .х8,25/300 х124дней=

за ноябрь .х8,25/300 х94дня=

компенсация в декабре .х8,25/300 х71день=

На основании ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем не были оформлены с работником трудовые отношения в надлежащей форме, при увольнении истцу не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, суд считает в этой части трудовые права работника нарушенными, что, безусловно, влечет за собой удовлетворение производного требования о компенсации морального вреда. Удовлетворяя данное требование, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в

Что касается требования истца о взыскании компенсации проезда в размере ., то оснований для его удовлетворения суд не усматривает, поскольку истцом доказательства понесения таких расходов не были предоставлены.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера, пропорционально взысканной судом сумме, в размере ., по неимущественному требованию (компенсация морального вреда) в размере ., всего .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурнопьян О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» в пользу Дурнопьян О.В задолженность по заработной плате в размере . (из которых НДФЛ - .), компенсацию за неиспользованный отпуск в . (из которых НДФЛ - .),денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ., компенсацию морального вреда в размере.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Улан-Удэ в размере .

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева

6