Решение по делу № 2-165/2015 от 31.03.2015

                                                           Дело: №2-165/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                                                                                                              ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Юсупову Ю.М., Сулиманову С.М. и Эльбиеву Р.К. об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль - <данные изъяты> к Юсупову Ю.М., Сулиманову С.М. и Эльбиеву Р.К., а также взыскать с Юсупова Ю.М. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Юсуповым Ю.М. (заемщик) было заключено соглашение №. В соответствии с условиями указанного соглашения и Правил предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 652569,5 рублей под 15,75% годовых, сроком на 5 лет. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвращать кредит (основной долг) согласно графику погашения. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Заемщиком частично исполнилось обязательство по соглашению. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, в его адрес было направлено уведомление № требованием о досрочном возврате задолженности. Долг заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 554684,06 руб. 06 коп. - ссудная задолженность и 42749 руб. 41 коп - проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2014г. по 08.12.2014г. До настоящего времени сумма кредита ответчиком не возвращена. С учетом предусмотренных соглашением обязательств, кредитором были начислены штрафные санкции. Согласно п. 9 соглашения автомобиль имеет следующие характеристики - <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 795000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между Юсуповым Ю.М. и Сулимановым С.М. был заключен договор купли продажи автомобиля, являющегося залоговым имуществом. Собственник автомобиля Сулиманов С.М. является залогодателем и несет все права и обязанности, предусмотренные договором залога. ДД.ММ.ГГГГ. между Сулимановым С.М. и Булаевым А.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля, являющегося залоговым имуществом. Затем ДД.ММ.ГГГГ. между Булаевым А.И. и Эльбиевым Р.К. также был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Собственник автомобиля Эльбиев Р.К. является залогодателем и несет все права и обязанности, предусмотренные договором залога.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 28.04.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сулиманов С.М.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 28.04.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Эльбиев Р.К., собственник спорного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Казбулатов В.А., окончательно определившись с исковыми требованиями, просил суд обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль автофургон; <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Эльбиеву Р.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере, установленном экспертом в сумме 636000 рублей, а также взыскать с ответчика Юсупова Ю.М. уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик Юсупов Ю.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении смс-извещения. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Сулиманов С.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации, по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. Верхнецимлянский. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что сведения о месте нахождения и жительства Сулиманова С.М. у суда отсутствуют, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Серегин Д.А.

Адвокат Серегин Д.А. представляющий интересы ответчика Сулиманова С.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика, кроме того, спорное транспортное средство ему не принадлежит.

Ответчик Эльбиев Р.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации, по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. Тормосин. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что сведения о месте нахождения и жительства Эльбиева Р.К. у суда отсутствуют, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика приняла участие адвокат Федорова Ю.В.

Адвокат Федорова Ю.В. представляющая интересы ответчика Эльбиева Р.К. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчике не мог предполагать, что приобретенное им транспортное средство является залоговым имуществом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков Сулиманова С.М. и Эльбиева Р.К., рассмотрев материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) в лице управляющего дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/7/29 Казбулатова В.А. и ответчиком Юсуповым Ю.М. (заемщик) было заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления кредита на приобретение Автомобиля (далее - Правила), договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Банком предоставлен кредит на общую сумму 652569,50 руб. под 15,75 % годовых сроком до 06 сентября 2018 года. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвращать кредит (основной долг) согласно графику погашения, установленному в приложении №1 к соглашению (том 1 л.д. 10-13).

В соответствии с п.5 соглашения денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.

Факт получения Юсуповым Ю.М. денежных средств по данному договору подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета (том 1 л.д. 25, 26).

Заемщиком частично исполнено обязательство по соглашению.

          23.03.2015г. Обливским районным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с Юсупова Юсупа Мусаевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по соглашению № в размере 598908 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9189 руб. 08 коп., а всего взыскано 608097 (шестьсот восемь тысяч девяносто семь) рублей 30 коп.

         В единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 04.08.2015г., с указанной даты ОАО «Россельхозбанк» переименован в АО «Россельхозбанк».

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от 17.08.2015г. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, аналогичного оцениваемому, в технически исправном состоянии на момент проведения экспертизы (август месяц 2015 года) в Ростовском регионе, составляет около 636000 рублей (л.д. 148-149).

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУВД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в базе данных Федеральной Информационной Аналитической системы ГИБДД транспортное средство -марки <данные изъяты>, зарегистрировано за гр. Эльбиевым Р.К., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 158).

По сообщению начальника отдела судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Пырковой А.Н№ от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов, на принудительном исполнении имеется исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 608097,3 рублей в отношении Юсупова Ю.М., взыскания по состоянию на 02.10.2015г. не производились.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент возникновения спорные отношения регулировались Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества(за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиком Юсуповым Ю.М. не исполняются, возражений против предложенной истцом начальной продажной цены суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на автомобиль - <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы от 17.08.2015г., рыночная стоимость указанного в иске автомобиля, принадлежащего Эльбиеву Р.К., составляет около 636000 рублей (л.д. 148-149). Указанный автомобиль находится в собственности ответчика Эльбиева Р.К., что подтверждено информацией МРЭО ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГл.д. 157-158).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику Эльбиеву Р.К. на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита более трех раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом требований абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», суд, руководствуясь судебной автотовароведческой экспертизой, выполненной Федеральным бюджетным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 17.08.2015 года, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества равной 80% рыночной стоимости автомобиля в размере 508800 руб.

Надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу являются Юсупов Ю.М., заключивший соглашение на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и Эльбиев Р.К. собственник заложенного транспортного средства, ответчик Сулиманов С.М. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска АО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину в размере - 6000 рублей по платежному поручению № от 30.03.2015г. (л.д. 9), суд взыскивает с ответчиков Юсупова В.М. и Эльбиева Р.К. в пользу истца госпошлину в размере 6000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль автофургон; <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Эльбиеву Р.К., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 508800 руб., что составляет 80 % от оценочной стоимости, согласно экспертному заключению, выполненному ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России.

Взыскать с Юсупова Ю.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 3000 рублей

Взыскать с Эльбиева Р.К. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2015 года.

Председательствующий____Кулакова Е.Н._______