Решение по делу № 33-5335/2011 от 13.04.2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа дело <№...> г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Черчага С.В.,

судей Васильевой Г.Ф. и Нурисламова Ф.Т.,

при секретаре Набиеве Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Малакян А.О. на решение Стерлитамакского районного суда РБ от 16 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Малакян А.О. к Администрации МР Стерлитамакский район РБ, сельскому поселению Рязановский сельский совет МР Стерлитамакский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Малакян А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании договор купли-продажи <№...> от <...> года, заключенного между ним и СПКК «Родина» он приобрел здание телятника, здание коровника, здание склада, дом животноводов, расположенные по адресу: РБ, <...>. Право собственности за СПКК «Родина» на проданные объекты недвижимости зарегистрированы не были, в связи с чем, он (истец) не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенные объекты. <...> года деятельность СПКК «Родина» прекращена в связи с банкротством. Просит суд признать за ним право собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Малакян А.О. в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных им в суде требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Малакян А.О. и его представителя Хисамова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из решения Арбитражного суда РБ от <...> года Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) колхоз «Родина» Стерлитамакского района РБ признан несостоятельным (банкротом, в его отношении возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ягафаров А.Ф.)

В порядке реализации имущества СПКК «Родина» конкурсным управляющим Ягафаровым А.Ф. были организованы торги в форме аукциона.

На основании проведенных торгов <...> года здание телятника площадью <...> кв.м (литер А), здание коровника площадью <...> кв.м (литер Б), здание склада площадью <...> кв.м (литер В), дом животноводов площадью <...> кв.м. (литер Д) расположенные по адресу: РБ, <...>. (дробь 2, 3, 4), были проданы Малакян А.О. за <...> рублей, что подтверждается договором купли-продажи <№...> от <...> года и передаточным актом (л.д.15, 16). После составления договора купли-продажи произошла переадресация вышеуказанных нежилых помещений, присвоен новый почтовый адрес: РБ <...>, что подтверждается справкой <№...> от <...> года, выданной отделом архитектуры AMP Стерлитамакский район РБ.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка <№...> от <...> года, выданного органами государственного кадастрового плана, площадь земельного участка составляет <...> кв.м., кадастровый <№...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, судом установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости за СПКХ «Родина» не зарегистрировано, что подтверждено сообщением из Стерлитамакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, так и технической документацией Стерлитамакского межрайонного филиала ГУП « БТИ РБ» (л.д. 5,18-20).

Из технических паспортов на спорные строения следует, что они возведены: склад - в <...> году (л.д.26), телятник - в <...> году (л.д.34), дом животноводов - в <...> году (л.д.42), коровник - в <...> году (л.д.50). Согласно данных БТИ сведения о правообладателях спорных зданий, отсутствуют (л.д.6-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Однако, как правильно на то указал суд в решении, вышеназванные объекты недвижимости СПКХ «Родина» в УФРС по РБ зарегистрированы не были, следовательно, конкурсный управляющий СПКК «Родина» не имел права заключать договор купли-продажи на имущество, не принадлежащее ему на праве собственности.

По сути, вышеназванное имущество в силу ст. 225 ГК РФ является бесхозной.

Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <...> года <№...> ЗГ, выданной МРИФНС России <№...> по РБ, деятельность СПКХ «Родина» <...> года прекращена (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Однако в суде первой инстанции установлено, что СПКХ «Родина» правопреемников не имеет.

Договор купли-продажи спорного имущества был заключен с продавцом <...> года, т.е. после вступления в силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, как правильно на то указал суд в решении, оснований для признания за Малакян А.О. (покупателем) права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества не имеется, ввиду отсутствия права собственности на данные объекты у продавца на момент заключения сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше Законов, суд, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Малакян А.О.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым истцом в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о незаконности решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского районного суда РБ от 16 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Малакян А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Г.Ф.Васильева

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья З.Ф. Кайгулова