Решение по делу № 33-4885/2019 от 17.09.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пасичник З.В. дело № 2-750 / 2019

№ 33 – 4885 / 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ганцевича С.В.,

судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,

при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туракевич В.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 июля 2019 г., которым суд взыскал с Туракевич Виктории Витальевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по договору № от 28.08.2015 года в размере 641 352,45 руб., из которых сумма основного долга 253933,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом 29357,47 руб., проценты после выставления требования 357193,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 867,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9613,52 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Туракевич В.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Туракевич В.В., указывая, что 28.08.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 257921,82 руб. под 34,9% годовых. В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашении кредита и уплаты процентов за пользование им, за ней по состоянию на 01.03.2019 года образовалась задолженность в сумме 641352,45 руб., в том числе: основной долг – 253933,59 руб., проценты за пользование кредитом – 29357,47 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 357193,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 867,47 руб., которую банк просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также 9613,52 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Туракевич В.В. просит решение суда отменить, указывая, что исковой материал не мог являться основанием к взысканию с нее денежных средств ввиду его ненадлежащего оформления. Суду надлежало снизить взыскиваемые суммы по ст.333 ГК РФ. Суд неверно применил нормы о пропуске срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено, 28.08.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Туракевич В.В. заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в подписанных заемщиком индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора, а также Графике погашения по кредиту.

Согласно условиям заключенного договора № от 28.08.2015 года Туракевич В.В. предоставлен потребительский кредит на сумму 257921,82 руб., сроком на 84 процентных периода по 30 дней каждый, с уплатой процентов в размере 34,90 % годовых. Полная стоимость займа составляет 34,856 % годовых, что указано в верхнем правом углу договора, рублевый эквивалент данной суммы указан в графике погашения по кредиту в графе «общая сумма ежемесячных платежей», указанная сумма возврата кредита включает сумму кредита вместе с начисленными процентами. Уплата суммы кредита и процентов производится ежемесячными равными платежами по 8245,76 рублей. Датой первого ежемесячного платежа является 17.09.2015 года.

На имя ответчицы в банке 14.04.2009 года был открыт счет №. Согласно индивидуальным условиям по кредитному договору № на имя заемщика открыт счет для совершения операций с использованием карты № (карта не выдавалась).

Ранее между истцом и ответчиком 15.12.2013 года заключен кредитный договор № в соответствии с которым Туракевич В.В. был предоставлен кредит на сумму 310638 рублей на 48 процентных периода, с уплатой процентов в размере 39,90 % годовых, ежемесячными равными платежами по 13059,22 руб., выдана кредитная карта, к которой открыт текущий счет №.

Во исполнение распоряжения заемщика Туракевич В.В. от 28.08.2015 года денежные средства в размере 256921,82 руб., были зачислены в погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчицей 15.12.2013 года, что подтверждается выпиской по счету №, а также банковскими ордерами №578825 от 28.08.2015 года на сумму 240803,38 руб. и №578832 от 28.08.2015 года на 16118,44 руб.

Денежные средства в размере 1000 руб. были получены ответчицей лично, что подтверждено оригиналом расходного кассового ордера №000002 от 28.08.2015 года, содержащего подпись Туракевич В.В. о получении денежных средств.

Таким образом, вопреки доводам ответчицы, свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перед заемщиком по настоящему договору исполнены.

В свою очередь заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование суммой кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением Туракевич В.В. в установленном порядке условий договора, а именно своевременного внесения на счет денежных средств, достаточных для исполнения ее обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, за ней образовалась просроченная задолженность.

28.05.2016 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило заемщику Туракевич В.В. требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету № усматривается, что оговоренные сторонами при заключении кредитного договора № от 28.08.2015 года денежные суммы в погашение кредита, вопреки согласованному графику платежей вносились ответчиком нерегулярно, в связи с чем за заемщиком по состоянию на 01.03.2019 года образовалась задолженность в сумме 641352,45 руб., в том числе: основной долг – 253 933,59 руб., проценты за пользование кредитом – 29 357,47 руб., неоплаченные проценты после выставления требования за период с 28.05.2016 года по 22.07.2022 года – 357193,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 867,47 рублей. Исходя из суммы штрафа (867,47) относительно иных взыскиваемых сумм судебная коллегия не усматривает оснований к его снижению на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, со стороны Туракевич В.В. усматривается носящее системный характер ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, что обусловливает право истца требовать возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № от 28.08.2015 года вместе с причитающимися процентами и неустойками, штрафами, установленными кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснован и соответствует условиям кредитного договора. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В подтверждение полномочий представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Сологуб Е.А., подписавшей исковое заявление о взыскании кредитной задолженности по договору 2221813525 от 28.08.2015 года, в материалы дела представлена доверенность N1-6/429 от 22.06.2018 года.

Согласно представленной доверенности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице председателя Правления Андресова Ю.Н., действующего на основании Устава, уполномочивает Сологуб Е.А. на представление интересов банка, в том числе, с правом совершения всех процессуальных действий, куда включено и право подписания искового заявления, а также право заверения копий документов, предоставляемых суду, ответчикам и третьим лицам.

Кроме того, в подтверждение полномочий председателя Правления банка Андресова Ю.Н., выдавшего доверенность от имени ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представлен Устав общества, утвержденный общим собранием участников от 15.04.2015 года, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2019 года.

В соответствии с п. 11.1 Устава ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» единоличным исполнительным органом управления банком является председатель Правления банка, который в силу п. 11.22 Устава выдает доверенности на право представительства от имени банка, в том числе доверенности с правом передоверия.

Изложенное указывает на несостоятельность доводов жалобы об отсутствии полномочий у представителя подавать исковое заявление.

В своей жалобе ответчица также ссылалась на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 28.05.2015 года между сторонами, а также получение денежных средств.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Стороной истца в материалы дела предоставлены заявление о предоставлении потребительского кредита от 28.08.2015 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 28.08.2015 года, соглашение о дистанционном банковском обслуживании, расходный кассовый ордер №000002 от 28.08.2015 года, график погашения по кредиту, сведения о работе заемщика Туракевич В.В.

Кроме того, предоставлены Общие условия договора, выписка по счету №, расчет задолженности по потребительскому кредиту № от 28.08.2015 года.

Содержание указанных документов свидетельствуют о том, что ответчицей был получен кредит в общем размере 257921,82 рублей.

Свои подписи в указанных документах ответчица не оспаривала.

Доказательств недостоверности исследованных судом документов не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать об отсутствии кредитного договора.

При этом принимается во внимание, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Кроме того, ответчицей частично производились выплаты по кредитному договору № от 28.08.2015 года, в частности последний платеж был осуществлен 24.02.2016 года, что следует из выписки по счету №.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен сроком до 22.07.2022 года, включительно, последний платеж по кредиту произведен 24.02.2016 года.

Таким образом, о нарушенном праве банку стало известно с 25.03.2016 года, в связи с тем, что ответчик не внес денежную сумму, необходимую для погашения кредитной задолженности. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился в суд 13.03.2019 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: