Решение по делу № 2-2458/2016 от 06.05.2016

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«(Дата обезличена) года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе земельного участка, в обосновании исковых требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: (адрес). Порядок пользования указанным имуществом сложился с (Дата обезличена) года, в настоящее время возникла необходимость в реальном разделе имущества, однако соглашение не достигнуто.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 252 ГК РФ просит произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

От требований в части выдела в натуре доли жилого дома истец отказался, в связи с чем определением Истринского городского суда от (Дата обезличена) года производство по делу в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представители ФИО6, ФИО7 исковые требования о реальном разделе земельного участка поддержали, просили произвести раздел земельного участка по варианту (№) судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании пояснили, что согласны на раздел земельного участка по варианту (№) судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.5. Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Как следует из материалов дела, основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена). /л.д. 15-16/ ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (№) и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес)

Сособственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка и жилого дома является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права / л.д. 38-39,40/.

Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером (№), принадлежащего сторонам на праве долевой собственности установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования между сторонами ни жилым домом, ни земельным участком не сложился, имуществом пользуется единолично ФИО2.

Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

В целях установления возможности раздела жилого дома и земельного участка определением суда от (Дата обезличена)г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела экспертом ФИО9 представлено заключение /л.д. 79-130/.

Заключение эксперта принимается судом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Стороны доказательств необоснованности выводов эксперта не представили, заключение не оспаривали.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок по фактическому пользованию имеет площадь <данные изъяты> кв.м. при <данные изъяты> кв.м. по правоустанавливающим документам. На участке <данные изъяты> кв.м. запользованной земли.

Экспертом представлены варианты раздела земельного участка с учетом долей сторон в праве, с уравниванием стоимости выделяемых сторонам долей в праве собственности на жилой дом, раздел которого согласно выводам эксперта невозможен.

Вместе с тем, экспертом сделан вывод с учетом проведенных осмотров, исследований, сравнений о несоответствии фактических границ участка границам по сведениям ГКН: местоположение имеет несоответствие по правой меже до <данные изъяты> м., по левой – до <данные изъяты> м, что свидетельствует о допущенной ошибке при межевании земельного участка с кадастровым номером (№).

Суд с учетом заявленных истцом требований, отказа от требований в части раздела жилого дома, установленного факта наличия кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка, отсутствия требований сторон об ее исправлении, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, поскольку истец от требований о разделе жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, отказался, то есть жилой дом находится в общей долевой собственности сторон, в силу вышеуказанных норм права, возможность раздела земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома.

Вместе с тем, установленные несоответствия между сведениями о местоположении границ спорного земельного участка содержащихся в государственном кадастре недвижимости и фактическим местоположением, то есть наличие кадастровой ошибки, об исправлении которого требований не заявлено, также является препятствием для раздела земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме (Дата обезличена).