Решение по делу № 2-6/2016 (2-1069/2015;) от 09.09.2015

Дело 2-6/2016 (2-1069/2015)

Поступило в суд «29» 09.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием представителя истца Бурнашова И.А.,

ответчика Лебедева В.Я.,

представителя ответчика Матысякевича В.К.,

представителя ответчика НСТ «Полянка» Глотова В.В.,

третьего лица Алехина Е.Н.,

представителя третьего лица

СНТ «Верхняя полянка» Южакова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Л. М. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Полянка», Лебедеву В. Я. о признании недействительными (ничтожными) решения собрания НСТ «Полянка», решения правления НСТ «Полянка» и признании незаконными действия бывшего председателя правления НСТ «Полянка» Лебедева В. Я. по заключению договоров с СНТ «Верхняя полянка»,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Л.М. обратился в Мошковский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Полянка», Лебедеву В.Я, в котором просил признать недействительными (ничтожными) решение собрания НСТ «Полянка» от 07.09.2013 в полном объеме; признать незаконными, ничтожными решение правления НСТ «Полянка» от 29.10.2013; признать незаконными действия бывшего председателя правления НСТ «Полянка» - Лебедева В.Я. по заключению с СНТ «Верхняя полянка» договора №2 о закреплении долевой части общего имущества и о совместной эксплуатации товариществами общего имущества неделимого фонда от 29.04.2014 и дополнительного соглашения №1 от 03.06.2014; взыскать с Ответчиков в пользу Истца размер оплаченной государственной пошлины.

В обоснование доводов исковых требований указал, что он с июня 1981 является членом НСТ «Полянка». Для ведения садоводства ему был предоставлен садовый участок №, которым он пользуется по настоящее время. С 12.02.1996г. он является собственником данного земельного участка. В апреле 2015г. ему стало известно, что 07.09.2013г. было проведено «собрание верхней территории» НСТ «Полянка». Согласно выписке из протокола на данном собрании присутствовало 43 члена НСТ «Полянка», в том числе действовавший на тот момент председатель НСТ «Полянка» - Лебедев В.Я.. Согласно выписке из протокола на «собрании» членами объединения были приняты, единогласно, следующие решения:

1)выйти из состава НСТ «Полянка», организовать самостоятельное НСТ;

2) создать инициативную группу для проведения организационных работ по образованию нового НСТ, разделению имущества общего пользования;

3) составить список желающих выйти из НСТ «Полянка».

29.10.2013г. состоялось заседание правления НСТ «Полянка» (протокол №). На заседании членами правления были приняты решения по принятию конкретных мер по исполнению решений общего собрания от 07.09.2013г., а именно - членами правления приняты решения о реорганизации НСТ «Полянка» путем выделения, создании согласительной комиссии, о порядке разделения имущества общего пользования между садоводами «нижней и верхней территории», распределении финансовых средств, имеющихся на счете объединения.

Считает, что вышеуказанные решения приняты с нарушением требований действующего законодательства, привели к нарушению его прав по участию в управлении НСТ «Полянка».

Он не принимал участия в собрании 07.09.2013г., так как не был уведомлен о созыве собрания.

Считает, что проведение общего собрания с нарушением порядка созыва нарушает его права на участие в управлении объединения, решения принятые общим собранием членов НСТ «Полянка» от 07.09.2013, ввиду отсутствия необходимого кворума, согласно положениям ст.181.5 ГК РФ, ничтожны.

В соответствии с положениями Закона, Устава НСТ «Полянка», в компетенцию правления НСТ «Полянка» принятие решений по данным вопросам не входит.

Правление объединения не обладает полномочиями по принятию решений о реорганизации НСТ «Полянка» путем выделения, о порядке разделения имущества общего пользования между садоводами «нижней и верхней территории», распределении финансовых средств. Данные вопросы должны решаться только на общем собрании членов объединения. Однако, правлением НСТ «Полянка», необходимых мер по созыву общего собрания принято не было, общее собрание по принятию вышеуказанных решений не проводилось, все решения по данным вопросам приняты правлением объединения самостоятельно, что не соответствует требованиям Закона, Устава.

Считает, что решение правления НСТ «Полянка» от 29.10.2013 принято с превышением полномочий, установленных Законом, противоречит требованиям Закона, является ничтожным.

На основании решения общего собрания от 07.09.2013г., решения правления от 29.10.2013г., бывшим председателем НСТ «Полянка» - Лебедевым В.Я., от имени объединения, 29.04.2014г. с СНТ «Верхняя полянка» был подписан договор №2 о закреплении долевой части общего имущества и о совместной эксплуатации товариществами общего имущества неделимого фонда (далее - «Договор») и дополнительное соглашение №1 к Договору от 03.06.2014г.

Основанием для заключения сторонами данной сделки, согласно п.1.1 Договора, послужила: «реорганизация НСТ «Полянка», осуществленная выделением из НСТ «Полянка» садоводов владельцев земельных участков».

Решение о реорганизации НСТ «Полянка» членами объединения на общем собрании не принималось, собрание не проводилось, не созывалось, так же членами объединения на общем собрании не принималось решения о передаче части имущества общего пользования в управление СНТ «Верхняя полянка», каких-либо соглашений по установлению режима долевой собственности, разделению имущества и выделения долей между участниками совместной собственности не заключалось.

СНТ «Верхняя полянка» не является правопреемником НСТ «Полянка».

Действия бывшего председателя НСТ «Полянка» - Лебедева В.Я. по заключению Договора и передаче имущества третьему лицу совершены с превышением полномочий, установленных Законом, Уставом объединения, противоречат законодательству, являются незаконными.

В связи с добровольным удовлетворением части исковых требований ответчиком НСТ «Полянка», исковые требования были уточнены.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконными действия бывшего председателя правления НСТ «Полянка» - Лебедева В.Я.: по заключению с СНТ «Верхняя полянка» договора №2 от 29.04.2014 о закреплении долевой части общего имущества и о совместной эксплуатации товариществами общего имущества неделимого фонда и дополнительного соглашения №1 от 03.06.2014; по заключению договора №3 от 30.04.2014 о безвозмездной передаче в собственность земель общего пользования с КН №; взыскать государственную пошлину.

Истец Соколов Л.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя Бурнашова И.А.. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Бурнашов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика НСТ «Полянка» Глотов В.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Часть требований истца, а именно: в части признания недействительными решения правления НСТ «Полянка» от 29.10.2013, от 05.01.2014, проставления печати НСТ «Полянка» на протоколе общего собрания «верхней территории» НСТ «Полянка» от 07.09.2013 исполнил добровольно. В связи с этим представитель истца Бурнашов И.А. отказался от части исковых требований. Данный отказ был принят судом и в этой части производство по делу было прекращено.

Ответчик Лебедев В.Я. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, представил в суд возражения на уточненные исковые требования истца, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом указал, что его действия по подписанию договора №2 о закреплении долевой части общего имущества и о совместной эксплуатации товариществами общего имущества неделимого фонда от 29.04.2014, дополнительного соглашения №1 от 03.06.2014, а также договора №3 от 30.04.2014г. о безвозмездной передаче в собственность земель общего пользования с КН №, в принципе не могут быть незаконными в силу полномочий, представленных ему п.4 ч.2 ст.23 Федерального закона от 14.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.10.4.1 Устава НСТ «Полянка» (право заключать сделки от имени товарищества), он имел право от имени товарищества подписывать сделки с третьими лицам и такое подписание не может быть незаконным. Сама сделка впоследствии может быть признана в судебном порядке недействительной по иску заинтересованных лиц, однако это не означает, что подписание договора руководителем юридического лица при наличии у него предусмотренных Уставом и законом полномочий, может рассматриваться как нарушение закона.

Представитель ответчика Лебедева В.Я. – Матысякевич В.К. в судебном заседании уточненные исковые требования Соколова Л.М. не признал, просил в удовлетворении уточненного иска отказать, так как требования истца не основаны на законе. Лебедев В.Я. подписывал указанные договоры, имея на то полномочия, предусмотренные Федеральным законом №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Само действие по проставлению подписи в договоре не может быть признано незаконным действием.

Третье лицо Алехин Е.Н., не заявляющий самостоятельных требований с уточненными исковыми требованиями Соколова Л.М. согласился, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица СНТ «Верхняя полянка» Южаков Г.В., не заявляющий самостоятельных требований, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Воробьев В.С., Бастерс Е.В., Печенкина Т.А., Воробьев А.В., Асеева Т.Д., Асеева К.В., Шарнина Т.Н., Зотов С.Н., Гришакова И.В., Пильноватых А.В., Перфильева О.Е., Левакова В.И., Дорофеев А.Г., Камаев М.С., Зайнулина Н.М., Вичкензина Л.В., Воробьев Е.В., Черных С.Н., Анисименко В.Е., Малаховский В.С., Яковлева Ю.П., Черников Г.В., Чирцова Т.В., Евдокимова Г.М., Евдокимова Л.Г., Тимофеев В.С., Неустроев И.А., Жульев М.С., Афанасьев В.И., Сафронова Е.А., Заика Д.Г., Лисовская Г.Н., Кузнецова Н.Г., Лимбах Т.Е., Хромов В.И., Селиванова Л.С. в судебное заседания не явились, в заявлениях направленных в суд ходатайствовали о рассмотрении иска в свое отсутствие с исковыми требованиями Соколова Л.М. согласились в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Третье лицо Пащенко В.П., не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований Соколова Л.М..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Лукина В.С., Коваленок Н.И., Кривых Л.А., Маустер Г.А., Сизов А.П., в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Абросимова Т.Х., Агафонова Л.С., Антипин В.А., Архипова Н.А., Асабина Н.И., Белкин А.Г., Белов С.П., Быков В.Н., Быков С.Г., Быстрыкина Е.Н., Вараксина Г.У., Варнин В.С., Васильев В.А., Вигова Л.И., Водяницкая С.Н., Водяницкий Н.В., Воробьева И.В., Воронов В.И., Ворошилова О.Н., Гавриленко А.В., Гейлер А.М., Гензе В.Е., Гервас А.Г., Гладырь В.П., Горелов Л.И., Горелова Н.Г., Гундарева Т.М., Гурова Е.С., Дегтярева Ю.А., Дмитриева Н.Г., Егорова Л.Н., Еремкин А.Н., Заболотская В.Г., Заварзин В.А., Захарова Т.В., Зырянов Н.И., Иванов Н.П., Ильин В.Н., Кадачигов С.Б., Казаринов А.М., Камышева Л.Д., Кипренко Е.Л., Клименко Е.М., Колесникова Г.Я., Колесникова Т.В., Комаров Н.И., Комарова Т.И., Комин А.Н., Корнеева Н.А., Косоруков А.Ю., Котова Т.Н., Кочанова Л.М., Кошкаров Д.С., Крылов С.Ю., Крылова А.П., Кузнецов А.Б., Кузнецов С.М., Курбанова Н.И., Кушнир Л.М., Лашко А.А., Лев Н.Е., Леонова Н.Б., Литвиненко Р.С., Лябах В.В., Мазеин В.М., Макарова Л.В., Малышкина Т.А., Маранина И.Г., Маркова Н.А., Матюшенко А.К., Матюшенко К.В., Ментюков А.Н., Мучкина И.Ю., Назаров П.И., Нароушвили Ю.Г., Новикова С.В., Осторовой А.В., Павлов Н.П., Перевалова О.В., Пивнюк Е.А., Погосян М.В., Подчезерцев Л.А., Полянская М.Т., Порошина О.В., Самодумов В.И., Сашенина Г.А., Седых Д.В., Семенков С.А., Семенова Т.П., Сидоркин С.Н., Стафиевская В.А., Столбовая Л.В., Столбовой А.В., Сторожкова С.А., Стражелковская Е.Н., Суриков С.П., Сухова О.А., Тетерка Е.В., Тимофеева З.М., Ткаченко Н.М., Тонких А.И., Труханова Н.М., Фанкина Л.И., Федькин С.В., Фокина А.И., Чаппарова Н.Н., Чуркин Е.А., Чухов А.П., Шамнэ Т.Н., Шведова Л.Л., Шевцова Г.Г., Ширяева Ю.В., Шурчаков В.С., Якухин В.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права.

В силу пп.8 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.1 ст.20 Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании абз.12 п.2 ст.21 Закона членсадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловатьвсудрешениеобщего собрания его членов (собрания уполномоченных) илирешениеоргана управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересычлена такого объединения.

В соответствии со ст.23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии с п.2 ст.24 Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Соколов Л.М. является членом НСТ «Полянка» с 1981 года. Данный факт сторонами не оспаривался.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Лебедев В.Я. с июня 2012 г. по июнь 2014 г. исполнял обязанности председателя НСТ «Полянка».

Представитель ответчика Лебедева В.Я. – Матысякевич В.К. заявил о пропуске исковой давности обжалования решения НСТ «Полянка» от 07.09.2013 в связи с тем, что истец о принятых решениях НСТ «Полянка» на собрании от 07.09.2013 узнал на общем собрании НСТ «Полянка» 14.06.2014, а срок исковой данности по обжалованию решений садоводческих товариществ составляет 6 месяцев.

Однако, в связи с уточнением исковых требований истцом Соколовым Л.М., данное заявление удовлетворению не подлежит.

В своем уточненном исковом заявлении Соколов Л.М. просит признать незаконными действия бывшего председателя правления НСТ «Полянка» - Лебедева В.Я.: по заключению с СНТ «Верхняя полянка» договора №2 от 29.04.2014 о закреплении долевой части общего имущества и о совместной эксплуатации товариществами общего имущества неделимого фонда и дополнительного соглашения №1 от 03.06.2014; по заключению договора №3 от 30.04.2014 о безвозмездной передаче в собственность земель общего пользования с КН №; взыскать государственную пошлину.

На данные требования распространяется общий срок исковой давности- 3 года.

Как следует из договора №2 «О закреплении долевой части общего имущества за НСТ «Полянка» и СНТ «Верхняя Полянка» и о совместной эксплуатации товариществами общего имущества неделимого фонда» от 29 апреля 2014, НСТ «Полянка», именуемое «Товарищество-1» в лице председателя правления Лебедева В.Я., действующего на основании Устава, с одной стороны, и СНТ «Верхняя Полянка», именуемое «Товарищество-2» в лице председателя Южакова Г.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор.

Предметом данного договора являлось закрепление за НСТ «Полянка» и СНТ «Верхняя полянка» образованным в результате реорганизации НСТ «Полянка» части общего имущества, являющегося неотъемлемой частью инженерных коммуникаций для непосредственного обслуживания садоводческих участков товариществ. (п.4.1 договора)

В пункте 4.2. договора указано имущество, которое закрепляется за НСТ «Полянка» и в п. 4.3.- за СНТ «Верхняя полянка».

Основанием заключения договора (п.1.1.) является реорганизация НСТ «Полянка», осуществленная выделением из НСТ «Полянка» садоводов владельцев земельных участков на праве собственности и садоводов землепользователей земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

03.06.2014 НСТ «Полянка» в лице председателя правления Лебедева В.Я. и СНТ «Верхняя Полянка» в лице председателя Южакова Г.В. заключили дополнительное соглашение к договору №2 от 29.04.2014 о разделе остатков денежных средств. Предметом дополнительного соглашения №1 являлась передача части денежных средств с расчетного счета НСТ «Полянка» на расчетный счет СНТ «Верхняя полянка» в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из договора №3 «Безвозмездной передачи в собственность земель общего пользования с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, между НСТ «Полянка» в лице председателя правления Лебедева В.Я. и СНТ «Верхняя полянка» в лице председателя Южакова Г.В. заключен договор безвозмездной передачи в собственность земель общего пользования, расположенных в кадастровом квартале № по адресу: Новосибирская область, район Мошковский. НСТ «Полянка» общей площадью 1,3076 Га. Согласно п. 4.2 указанного договора передача земли общего пользования безвозмездно в собственность СНТ «Верхняя полянка» осуществляется на основании принятых решений общего собрания садоводов верхней территории НСТ «Полянка» №1 от 7 сентября 2013 года и № 2 от 15.03.2014 года.

Однако, как следует из указанных договоров и дополнительного соглашения, одной из сторон сделки выступало НСТ «Полянка», а подпись от имени НСТ «Полянка» ставил председатель правления Лебедев В.Я., то есть стороной указанных сделок Лебедев В.Я. не являлся.

Лебедев В.Я., являясь в этот период времени председателем правления НСТ «Полянка», действовал на основании Устава НСТ «Полянка» и имел право без доверенности ставить свои подписи в данных документах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лебедев В.Я. при подписании договора №2 от 29.04.2014, дополнительного соглашения №1 от 03.06.2014 к договору №2 от 29.04.2014, а также при подписании договора №3 от 30.04.2014 стороной сделок не являлся. Следовательно, уточненные исковые требования Соколова Л.М. не основаны на законе.

Кроме этого, решением Мошковского районного суда от 26.11.2015 были удовлетворены требования НСТ «Полянка» к СНТ «Верхняя полянка», признан недействительным и не порождающим правовых последствий договор № 3 от 30 апреля 2014 года, заключенный между НСТ «Полянка» и СНТ «Верхняя полянка»; СНТ «Верхняя полянка» обязано передать НСТ «Полянка» земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, НСТ «Полянка» с кадастровым номером №; прекращено право собственности СНТ «Верхняя полянка» на указанный земельный участок, аннулирована запись о регистрации в ЕГРП от 19 июня 2014 года №.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29.03.2016 указанное решение Мошковского районного суда оставлено в силе.

Также решением Мошковского районного суда от 01.12.2015 были удовлетворены исковые требования НСТ «Полянка» к СНТ «Верхняя полянка о признании сделки недействительной. Признан недействительным договор №2 о закреплении долевой части общего имущества и о совместной эксплуатации товариществами общего имущества неделимого фонда от 29.04.2014 и дополнительное соглашение №1 от 03.06.2014 к договору №2 от 29.04.2014, заключенные между НСТ «Полянка» и СНТ «Верхняя полянка». СНТ «Верхняя полянка» обязан возвратить НСТ «Полянка» все имущество, полученное по договору №2 от 29.04.2014 и дополнительному соглашению №1 от 03.06.2014 к договору №2 от 29.04.2014.

Таким образом, истцом Соколовым Л.М., в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения его прав действиями ответчика Лебедева В.Я.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении уточненных исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Соколова Л. М. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Полянка», Лебедеву В. Я. о признании незаконными действия бывшего председателя правления НСТ «Полянка» - Лебедева В. Я.: по заключению с СНТ «Верхняя полянка» договора №2 от 29.04.2014 о закреплении долевой части общего имущества и о совместной эксплуатации товариществами общего имущества неделимого фонда и дополнительного соглашения №1 от 03.06.2014; по заключению договора №3 от 30.04.2014 о безвозмездной передаче в собственность земель общего пользования с КН №; взыскания государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья М.В.Мухина