Решение по делу № 9-661/2015 от 06.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

09 октября 2015 год         город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив исковое заявление Закирченко Е.И. к Степанову Е.В. о признании права собственности на транспортное средство, снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Закирченко Е.И., в лице своего представителя Привезенцевой Ю.В., обратилась с иском к Степанову Е.В., в котором просит снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA BONGO BRAWNY, 2001 года выпуска, №; признать за Закирченко Е.И. право собственности на транспортное средство MAZDA BONGO BRAWNY, №.

Свои требования мотивировала тем, 22.10.2014г. истец приобрела у ответчика Степанова Е.В. по договору купли продажи автотранспортного средства - автомобиль MAZDA BONGO BRAWNY, №. После заключения сделки истец не поставила автомобиль на регистрационный учет в связи с тем, что у нее была регистрация в г.Абакане (что подтверждается договором купли продажи автотранспортного средства), у истца не было возможности съездить в г.Абакан для постановки автомобиля на учет. 09.04.2015г истец обратилась в РЭО ГИБДД, где получила отказ в постановке на регистрационный учет автомобиля MAZDA BONGO BRAWNY по причине вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства MAZDA BONGO BRAWNY, от 17.02.2015г судебным приставом по Ленинскому району г.Красноярска Соколовской А.Ф. в рамках исполнительного производства № №, должником по которому является ответчик Степанов Е.В.. Истец на момент наложения ареста на автомобиль, уже являлась его собственником. Все документы на автомобиль находятся у нее. Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля являлся ответчик Степанов Е.В., а от 22.10.2014г. указана истец, на основании договора купли продажи и подтверждается подписями. Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 22.10.2014г. Степанов Е.В., продал (передал в собственность), а Закирченко Е.И. приобрела в собственность (приняла и оплатила) транспортное средство MAZDA BONGO BRAWNY, №. Кроме того, согласно договору купли продажи Степанов Е.В. передает в собственность Закирченко Е.И. свидетельство № и паспорт ТС №. В соответствии с договором купли-продажи покупатель Закирченко Е.И. вышеназванное транспортное средство получила, о чем поставила свою отдельную подпись. В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от 22.10.2014г. страхователем и собственником автомобиля MAZDA BONGO BRAWNY г№, является истец. Договор купли-продажи автомобиля был заключен, исполнен и не оспорен сторонами, недействительным в установленном порядке не признан. 09.06.2015г. истец обратилась к руководителю судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля MAZDA BONGO BRAWNY. 18.06.2015г. в чем ей было отказано, поскольку в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Степанова Е.В.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно искового заявления истцом заявлено требование о признании права собственности на автомобиль MAZDA BONGO BRAWNY, 2001 года выпуска, г/н Н259 КН124, снятии с него ареста и запрета на регистрационные действия. Как видно из приложенного к исковому заявлению договора купли-продажи от 22.10.2014г. стоимость данного автомобиля составляет 30 000 руб.. Таким образом, цена иска не превышает 50 000 руб., в связи с чем в силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить истцу, что она имеет право подать данное исковое заявление мировому судье судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Закирченко Е.И. к Степанову Е.В. о признании права собственности на транспортное средство, снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Закирченко Е.И., что возвращение заявления не препятствует её обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева