Решение по делу № 4/17-9/2019 от 11.09.2019

материал № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кореневского районного суда Кошмина М.Д.,

с участием ст. инспектора Рыльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Толстихиной И.Н.,

осужденной Кальченко Н.А.,

защитника – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя прокурора <адрес> Прасолова А.П.,

при помощнике судьи Терещенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника УФСИН России по <адрес> о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в отношении:

Кальченко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в отношении Кальченко Н. А..

В обоснование представления указав, что Кальченко Н.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Кореневским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 350 часам обязательных работ. Осужденная от отбывания наказания и контроля уклонилась. Постановлением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденной Кальченко Н.А. было выдано предписание для самостоятельного следования к месту отбывания наказания. Однако, осужденная Кальченко Н.А. уклонилась от самостоятельного следования в колонию – поселение.

ДД.ММ.ГГГГ Кальченко Н.А. постановлением врио начальника УФСИН России по <адрес> объявлена в розыск. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий Кальченко Н.А. была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 45 мин.

В судебном заседании ст. инспектор Рыльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Толстихина И.Н. представление поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просила избрать в отношении Кальченко Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 17 суток; осужденную направить в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 17 дней.

Осужденная Кальченко Н.А., её защитник – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. в судебном заседании возражали против заключения под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем Кальченко Н.А., полагали, что она –Кальченко Н.А. самостоятельно может явиться в исправительное учреждение.

Выслушав мнение ст. инспектора Рыльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Толстихиной И.Н., осужденной Кальченко Н.А., её защитника – адвоката Кондрашову-Овчинникову О.А., заместителя прокурора <адрес> Прасолова А.П., полагавшего представление подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд полагает представление врио начальника УФСИН России по <адрес> о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в отношении Кальченко Н. А., подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что приговором Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кальченко Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от 13.07.2017г., окончательно определено Кальченко Н.А. наказание в виде 350 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Кальченко Н.А. в срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от 13.07.2017г. в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор обжалован не был, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-12).

Постановлением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заменить Кальченко Н. А. наказание, назначенное ей приговором Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов (в срок назначенного наказания засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ), лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с её самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по получению предписания территориального органа ФСИН по <адрес>.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ Рыльским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Кальченко Н.А. вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, куда она была обязана прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Осужденная Кальченко Н.А. в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> не явилась, документов, подтверждающих неприбытие в установленный срок по уважительной причине, не предоставила, в результате проведенных розыскных мероприятий ее местонахождение не установлено, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Кальченко Н.А. была объявлена в розыск (л.д.20).

Согласно протоколу задержания, Кальченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут была задержана ст. о\у ОУР Отд МВД России по <адрес> в соответствии с постановлением об объявлении розыска осужденного от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом, по месту задержания осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

В ходе рассмотрения представления установлено, что порядок и сроки следования в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы Кальченко Н.А. разъяснялись, в предписании имеется собственноручная запись осужденной о его получении и разъяснении последствий уклонения от его исполнения. Сама осужденная в судебном заседании пояснила, что в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> не явилась, поскольку не было денежных средств. Указанный довод судом принят быть не может, поскольку с учетом наличия образования, конкретного возраста и жизненного опыта, отсутствия хронических заболеваний Кальченко Н.А. могла разрешить указанные вопросы самостоятельно и в кратчайшие сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденная Кальченко Н.А. после вступления в законную силу постановления о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы и получения ДД.ММ.ГГГГ предписания о необходимости прибытия в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно в указанное учреждение не явилась, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск, в настоящее время установлено её местонахождение.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления врио начальника УФСИН России по <адрес> о заключении Кальченко Н. А. под стражу и о направлении её в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░