Решение по делу № 2-405/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-405/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., истца Коваленко В.В., рассмотрев 12 мая 2016 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вода», Набока В.А.,Степанько С.В., Уразбаевой Г.Н., Чайникову С.Л. о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко В.В. обратилась в суд с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что Коваленко В.В.., работающей в обществе с ограниченной ответственностью «Вода» в должности ..., не выплачивается заработная плата. В обоснование заявления указала, что работает в обществе с ограниченной ответственностью «Вода» в должности ...,. ООО «Вода» фактически прекратило свою деятельность, то есть договоры аренды имущества расторгнуты, все работники, за исключением их, уволены. На предприятии не имеется ни руководителя, ни специалистов по кадрам. Возможности увольнения законным способом у нее не имеется, так как некому издать приказ и внести запись в трудовую книжку. Заработную плату им также не начисляют и не выплачивают. На неоднократные обращения к учредителям предприятия ответов не поступают, так как учредители простые физические лица и ликвидировать предприятие законным способом не могут. При этом ООО «Вода» имеет счета, на которые поступают денежные средства и поэтому она просит взыскать заработную плату с ООО «Вода». ООО «Вода» имеет перед Коваленко В.В.. задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Вода» и компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вода» в судебное заседание не явился.

Учредители ООО «Вода» Степанько С.В., Уразбаева Г.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Соответчики Набока В.А., Чайников С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали пояснили, что их вины в ликвидации предприятия не имеется. Договоры на аренду имущества были расторгнуты.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2015г., регистрация образования ООО «Вода» проведена 06.08.2009г. Основной вид деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии). Имеется право на дополнительные виды деятельности. Предприятие является действующим.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

Пунктом 1.6 коллективного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вода» установлен срок выплаты заработной платы – 15-30 числа каждого месяца.

В соответствие со ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Согласно ст. 41 ТК РФ, в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда. В силу ст. 42 ТК РФ, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, При ликвидации организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.

Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (ст. 44 ТКРФ).

В соответствие с ч.1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1 и 2 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть ликвидировано

добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Положения раздела 17 Устава ООО «Вода» дублируют положения названных норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Ответчиками не представлено решение о ликвидации Общества. В силу того, что ООО «Вода» не ликвидировано, и не лишилось правоспособности, оно обязано соблюдать в связи с осуществлением своей деятельности нормы закона, в том числе требования трудового законодательства в трудовых отношениях со своими работниками. Доводы представителя ответчика о том, что они не занимаются никакой деятельностью и все работники уволены, судом не принимаются как основание для освобождения от обязанностей работодателя, так как юридическое лицо не прекратило деятельность.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, ПВТР, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

На момент рассмотрения дела и разрешения спора, возникшего между сторонами как установлено в судебном заседании ООО «Вода» не осуществляет деятельность в связи с отсутствием имущества и работников.

По мнению суда, истицы, являющиеся работниками ООО «Вода» на день рассмотрения дела, не могут выполнять, либо приступить к выполнению своих непосредственных трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией не по своей вине.

В соответствии с Законодательством на учредителей, в случае если несостоятельность общества с ограниченной ответственностью вызвана их действиями, может быть возложена обязанность по исполнению обязательств при недостаточности имущества юридического лица, что не установлено в судебном заседании.

Согласно п.6. Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Заработная плата истцам за ДД.ММ.ГГГГ не начислена и не выплачена. Согласно расчетам истцов, исходя из предшествующей заработной платы Коваленко В.В.. задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме ... руб., расчет истцом судом принимается в соответствии со ст. 68 ГПК РФ как достоверный..

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч.4 ст.3 и ч.7 ст.394 Кодекса), суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплатой премиальной части заработной платы.

Судом установлены неправомерные действия ответчика в виде невыплаты заработной платы истцам. При таких установленных обстоятельствах, с учетом положений ст.21 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которыми работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда не имеется. Удовлетворяя исковые требования о компенсации причиненного морального вреда частично, и определяя ко взысканию с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере ... руб., каждому, суд учитывает требования разумности и справедливости

При разрешении вопроса уплаты государственной пошлины суд исходит из ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, в силу которых с общества с ограниченной ответственностью «Вода» следует взыскать в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коваленко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» местонахождение: <адрес>, в пользу Коваленко В.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» в доход муниципального бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья                     Н.В. Шмидт