Решение по делу № 2-166/2017 ~ М-97/2017 от 26.01.2017

№ 2-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 5 апреля 2017 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коротких А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А.С.Коротких о взыскании долга по кредитной карте.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления А.С.Коротких от 13 января2011 года на получение кредитной карты ответчику была выдана кредитная карта «Visa Classic» № с лимитом 90 000 рублей. С условиями договора держатель карты был ознакомлен и согласен, тарифы банка ему были известны.

Ответчик обязался выполнять условия использования карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении от 13 января 2011 года на получение карты. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнялись, банк направил в адрес ответчика требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 21 декабря 2016 года общая задолженность по кредитной карте составила 91765 рублей 52 копейки, в том числе 75144 рубля 55 копеек – просроченный основной долг, 10897 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 5 723 рубля 19 копеек – неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме 91765 рублей 52 копейки и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2952 рубля 97 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.С.Коротких в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Ответчик А.С.Коротких 7 марта 2017 года был лично уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомления о вручении и расписка (л.д.77, 79, 81)

4 апреля 2017 года в адрес суда поступило ходатайство от ответчика А.С.Коротких с просьбой о проведении подготовки по делу назначенной на 5 апреля 2017 года в 14 часов 30 минут без его участия ввиду его выезда за приделы Ванинского района в город Хабаровск, и об уведомлении его о дате рассмотрения дела по существу.

Суд признает указанную причину неявки ответчика А.С.Коротких не уважительной по следующим основаниям.

7 марта 2017 года в адрес суда поступило заявление (л.д. 80) от ответчика А.С.Коротких об ознакомлении с материалами дела.

7 марта 2017 года А.С.Коротких был ознакомлен с материалами дела, о чем на заявлении имеется отметка и подпись ответчика.

Учитывая, что 7 марта 2017 года после ознакомления с делом, ответчику А.С.Которких была вручена судебная повестка о явки в судебное заседание, назначенное на 5 апреля 2017 года в 14 часов 30 минут и последний знал о том, что подготовка дела к судебному разбирательству была проведена 14 февраля 2017 года, суд расценивает неявку в судебное заседание ответчика как явное злоупотребление своими процессуальными правами.

Более того, ссылаясь на невозможность явки в суд 5 апреля 2017 года по причине выезда за пределы Ванинского района в город Хабаровск, ответчик А.С.Коротких не представил суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Таким образом, ответчиком не подтверждена уважительность причины неявки в судебное заседание, поскольку к ходатайству не приложены доказательства о наличии фактических обстоятельств.

Поскольку А.С.Коротких о времени и месте заседания суда был извещен надлежащим образом, причины неявки судом признаны не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13 января 2011 года согласно заявления А.С.Коротких на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику карту Visa Classic, № с лимитом в размере 90 000 рублей. С данным условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 13 января 2011 года, согласно которого держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. Согласно информации о полной стоимости кредита от 13 января 2011 года, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит карты составляет - 90 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, продолжительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19.0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10.0% от размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте банка.

Согласно пункту 3.3 условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно отчета по счету кредитной карты № за период со 2 июля 2013 года по 23 мая 2016 года кредитный лимит карты в период со 2 марта 2014 года по 24 марта 2014 года был уменьшен до 75144 рублей 55 копеек.

Из расчета исковых требований, предоставленного истцом (л.д. 8-9) усматривается, что общая задолженность по кредитной карте № составляет 91765 рублей 52 копейки, из них: просроченный основной долг 75144 рубля 55 копеек, просроченные проценты 10897 рублей 78 копеек, неустойка 5 723 рубля 19 копеек.

А.С.Коротких свои обязательства по возврату денежных средств исполнять отказался, в связи с чем период просрочки составил 1155 дней.

Согласно подпункту 4.1.4 пункта 4 условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В соответствии с подпунктом 4.1.5 пункта 4 условий, держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заявление на получение кредитной карты было добровольно заполнено А.С.Коротких, он, как держатель карты был ознакомлен со всеми условиями использования карт Сбербанка России, в том числе и с тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет иска ответчиком не оспаривается, суд находит его правильным.

Согласно устава ОАО «Сбербанк России» наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельства серия 77 № 016274340, Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» поставлено на учет 13 июня 2001 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с А.С.Коротких подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2952 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (117997, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № 19, ░░░ 7707083893 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.1991 ░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Visa Classic» № ░ ░░░░░ 91765 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2952 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 94 718 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░