Решение по делу № 2-1144/2011 ~ М-1014/2011 от 16.06.2011

Дело № 2-1144/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года                                                                         р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи                                            Петрушенко Ф.П.

при секретаре                                                                        Литвиновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Т.В. к ООО «Санрей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Санрей». С марта <...>. ответчик перестал своевременно выплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, однако ответчик не произвел полный расчет всех сумм, причитающихся истцу. Последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., однако за какой период ему была выплачена данная сумма, указать не может, поскольку расчетного листка работодатель ей при увольнении не выдал. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в размере <...> руб..

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Ответчик - представитель ответчика ООО «Санрей» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не предоставил.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Волошина Т.В. работала в ООО «Санрей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, согласно которой истица уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произведенным истицей расчетом, который суд считает правильным и принимает за основу, долг ответчика по заработной плате перед истцом составляет <...> руб.. Ответчик возражений не представил, суммы задолженности рассчитанной истцом не опроверг.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Волошиной Т.В. задолженность по заработной плате в размере <...> руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

       В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.12.2006г.) следует, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 вышеуказанного Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ответчик не выполнил требования трудового законодательства по надлежащей выплате заработной платы, что повлекло обращение истца за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб..

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Волошиной Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Волошиной Т.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Санрей» в пользу Волошиной Т.В. задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> рублей, а всего <...> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2011 года.

Судья                 Ф.П. Петрушенко