Решение по делу № 1-561/2019 от 19.12.2019

    №1-561/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                              30 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.,

подсудимого Панченко А.А., его защитника адвоката Костенниковой Е.Е. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Панченко Алексея Александровича, <данные изъяты>

по ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко, будучи 29.08.2017, постановлением Мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода (вступило в законную силу 21.09.2017), подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вновь 07.10.2019 управлял автомобилем в состоянии опьянения, в г.Белгород, при следующих обстоятельствах.

07.10.2019 в 18-м часу Панченко, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 29.08.2017, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев (водительское удостоверение возвращено 12.07.2019), находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Киа Церато» государственный регистрационный знак О 583 МС, 31 регион, осуществил самостоятельное движение от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. 07.10.2019 в 21 час 55 минут не выполнил законное требование сотрудника ОБПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

            В судебном заседании Панченко виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия Панченко суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства в силу которых меры административного наказания не возымели своего должного воздействия на дальнейшее поведение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панченко, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, родителей инвалидов.

Сам факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие подсудимого с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим, суд не усматривает.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что Панченко положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учетах специалистов.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Панченко наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения ст.73 УК РФ, прекращения уголовного преследования, суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Костенниковой Е.Е. юридической помощи в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панченко Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический компакт-диск – хранить при деле; автомобиль вернуть Панченко О.А.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Костенниковой Е.Е. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                    Л.С. Белозерских