Решение по делу № 2-1000/2015 ~ М-543/2015 от 10.03.2015

Дело №2-1000/15                                                                                                   <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми

В составе судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

рассмотрел дело по исковым требованиям

с участием представителя истца Мальгиновой О.А. по доверенности от 17 февраля 2015года, представителя ответчика Мазеиной П.С. -Хабиева В.Ф. по доверенности

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотрейд» к Мазеиной П. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотрейд» обратилось с исковыми требованиями к Мазеиной П.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с Мазеиной П.С. <.....>, расходы по оплате государственной пошлины <.....>, расходы по оплате услуг представителя <.....>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27 декабря 2014года по адресу <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю VOLVO XC 60, государственный №..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Мазеина П.С., управлявшая автомобилем HYUNDAI государственный №..., нарушила п.8.8 ПДД. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 120000рублей.

Сумма страхового возмещения недостаточна для возмещения восстановительных расходов. Согласно ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительных расходов, с учетом физического износа транспортного средства составила <.....>, величина утрата товарной стоимости автомобиля- <.....>. За оказание экспертных услуг истцом оплачено <.....>, расходы на отправку телеграмм <.....>, расходы на составление экспертного заключения -<.....>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была уведомлена.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истцом необоснованно взыскиваются с Мазеиной П.С. расходы на направление телеграмм, расходы на составление экспертного заключения.

Представитель 3 лица- ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы сторон, представленные суду доказательства, полагает, что исковые требования ООО «Автотрейд» подлежат удовлетворению в части взыскания с Мазеиной П.С. <.....> в возмещение причиненного ущерба и убытки <.....>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом было установлено, что 27 декабря 2014года в 20.15часов на <АДРЕС> <АДРЕС> произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля HyundaiGetz 1.4GLAT государственный №..., под управлением Мазеиной П.С. и автомобиля VolvoXC60, государственный № <.....>, принадлежащего ООО «Автотрейд», под управлением Сибирцева М.Г.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Мазеина П.С., нарушила пункт 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Volvo, движущемуся во встречном направлении (л.д.6).

Согласно экспертному заключению № <.....>, составленному 23.01.2015года ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolvoXC60, государственный №... с учетом износа транспортного средства, составляет <.....>. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет <.....> (л.д.10-33).

Согласно экспертному заключению № <.....>, составленному 23.01.2015года ООО ОК «Эксперт оценка» величина утраты товарной стоимости транспортного средства VolvoXC60, государственный №... <.....>, стоимость услуг по определению величины товарной стоимости составляет <.....> (л.д.34-42).

Согласно квитанциям №№<.....>, <.....> к приходным кассовым ордерам за проведение оценки повреждений автомобиля VolvoXC60, государственный №... ООО «Автотрейд» оплачено <.....> и <.....>. Всего <.....> (л.д.43).

ООО «Автотрейд» оплатило <.....> за направление телеграмм в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о проведении осмотра автомобиля.

В ходе рассмотрения спора, на основании судебного определения, Пермской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации была проведена автотехническая экспертиза. Согласно результатам данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolvoXC60, государственный №..., причиненного ДТП 27.12.2014года с учетом износа составляет <.....>, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля VolvoXC60, государственный №..., причиненного ДТП 27.12.2014года, составляет <.....> (л.д.102-114).

Определяя размер материального ущерба, возмещению истцу, суд исходит из результатов экспертного заключения выполненного Пермской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Размер причиненного ущерба и величина утраты товарной стоимости была определена экспертным учреждением в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому результаты указанного исследования и следует положить в основу решения вопроса о размере ущерба, подлежащего возмещению.

С учетом, выплаты в 120000рублей, произведенной истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет <.....> (<.....> + <.....> УТС) - 120000рублей = <.....>.

К убыткам истца, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме суд относит <.....> (<.....>+<.....>)-убытки, вызванные необходимостью оценивать полученные автомобилем механические повреждения и утрату товарной стоимости и убытки, связанные с направлением телеграмм о проведении осмотра транспортного средства в страховую компанию -<.....>.

По мнению суда, размер данных убытков не может быть уменьшен, поскольку указанные суммы истцом были направлены на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В пользу ООО «Автотрейд» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <.....>.

Кроме того, с учетом разумных приделов, небольшой сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <.....>-расходы на оплату услуг представителя. Несение данных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг с ИП «фио (л.д.61) и квитанцией на оплату услуг в размере <.....> (л.д.62).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мазеиной П. С. в пользу ООО «Автотрейд» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <.....>, убытки <.....>, расходы по оплате услуг представителя <.....>, расходы по оплате государственной пошлины <.....>. Всего взыскать <.....>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме,9 может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья:                 <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 3.08.2015года.      

<.....>

<.....>