Решение по делу № 33-6245/2015 от 10.03.2015

Судья Федюкина О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Клубничкиной А.В., Мирошкине В.В.,

при секретаре Ардовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Хабарова Ю. М. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Хабарова Ю. М. к Администрации г/п Кратово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Хабарова Ю.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хабаров Ю.М. обратился в суд с иском к Администрации г/п <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> д. Захарово, в/г 411, в/ч 61996, <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> д. Захарово в/г 411, в/ч 61996 <данные изъяты>. Основанием для вселения в жилое помещение явился ордер, выданный <данные изъяты> года, <данные изъяты> года.

<данные изъяты> между истцом и МУП <данные изъяты> «Гжельское ПТОКХ», уполномоченного <данные изъяты>, был заключен договор социального найма помещения № 41.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Администрации г/п Кратово о признании Хабарова Ю.М. утратившим право пользования жилым помещение и снятии его с регистрационного учета было отказано.

<данные изъяты> Хабаров Ю.М. обратился с заявлением в Администрацию г/п Кратово о приватизации жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма. <данные изъяты> им был получен ответ о том, что вопрос о приватизации квартиры не может быть рассмотрен, так как не представлены сведения о его участии в приватизации.

Истец полагает, что каких-либо обстоятельств, которые могли воспрепятствовать приватизации жилого помещения, не имеется.

Представитель ответчика – Администрации г/п Кратово в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на иск в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку <данные изъяты> Хабаров Ю.М. реализовал Государственный жилищный сертификат, приобрел 49/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, тем самым воспользовался своим правом на получение субсидий для приобретения жилого помещения.

Впоследствии между Хабаровым Ю.М. и наймодателем жилья – администрацией Раменского муниципального района «Гжельское ПТОКХ» был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Захарово, в/г 411, в/ч 61996, <данные изъяты>.

Указанная квартира Постановлением Главы Раменского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> была передана в муниципальную собственность г/п Кратово. При передачи муниципального жилищного фонда в муниципальную собственность г/п Кратово сведения о заключении договора социального найма, а также другие основание передачи квартиры отсутствовали.

Хабаров Ю.М. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоял, решение о предоставлении жилого помещения Хабарову Ю.М. не принималось, Администрация г/п Кратово считает, что договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> заключен с нарушением норм жилищного законодательства.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Хабарову Ю.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Хабаров Ю.М. просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Администрации г/п Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> к Хабарову Ю.М., УФМС по <данные изъяты>, 3-е лицо в/ч 61996 Министерства обороны РФ о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, обязании снять с регистрационного учета, в удовлетворении иска Администрации г/п Кратово отказано.

Данным решением установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, д. Захарово, в/г 411, в/ч 61996, <данные изъяты>, была предоставлена Министерством обороны России 193 КЭЧ района МО ПВО Хабарову Ю.М. на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> на его семью из 3-х человек, в дальнейшем ордер продлевался в 1999 году, выдавался на одного офицера запаса Хабарова Ю.М.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> МУП <данные изъяты> «Гжельское ПТО КХ», уполномоченное от имени <данные изъяты> заключать договора социального найма жилых помещений, заключило с Хабаровым Ю.М. договор <данные изъяты> социального найма жилого помещения, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 45, 4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, в/ч 61999, <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о приватизации спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что после реализации жилищного сертификата в 2002 году, <данные изъяты> с истцом был заключен договор социального найма, что противоречит требованиям действующего законодательства. Повторное обеспечение жилым помещением противоречит нормам законодательства. Истец имел право на получение жилого помещения либо по договору социального найма либо по жилищному сертификату, одновременная реализация данных прав законом не предусмотрена.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами и вселения истца в спорное жилое помещение, выдача ордеров в закрытых военных городках производилась квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> майору Хабарову Ю.М. была предоставлена на семью из трех человек 2-х комнатная квартира, расположенная по адерсу: <данные изъяты>, в/ч 61996 (л.д. 18).

<данные изъяты> эта же квартира была предоставлена офицеру запаса Хабарову Ю.М. на одного человека, в которой он зарегистрирован и проживает по настоящее время (л.д. 17).

Согласно п. 55 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.

Вместе с тем, в силу подпункта "б" пункта 16.1 названных Правил гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

В случае, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата казанному гражданину не производится (пункт 16.3).

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Администрации г/п Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> к Хабарову Ю.М., УФМС по <данные изъяты>, 3-е лицо в/ч 61996 Министерства обороны РФ о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, обязании снять с регистрационного учета, установлено, что Хабаров Ю.М. реализовал свой государственный жилизный сертификат по войсковой части 61996, что подтверждается соответствующим списком граждан. Однако данный список граждан, проживающих в военном городке в/ч 61996, реализовавших ГЖС, от <данные изъяты>, имеющийся в материалах настоящего дела, надлежащим образом не заверен (л.д. 44-45).

Сведения о обязательствах Хабарова Ю.М. об освобождении занимаемого им жилого помщеения на момент получения жилищного сертификата в материалах дела отсутствуют.

<данные изъяты> МУП <данные изъяты> «Гжельское ПТО КХ», уполномоченное от имени <данные изъяты> заключать договора социального найма жилых помещений, заключило с Хабаровым Ю.М. договор <данные изъяты> социального найма жилого помещения, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 45, 4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, в/ч 61999, <данные изъяты> (л.д. 6-7).

В связи с чем судебная коллегия делает вывод, что квартира, в которой проживал Хабаров Ю.М. на 2007 года была передана в жилой фонд Раменского муниципального района <данные изъяты> и Хабаров Ю.М. по-прежнему ее занимал, как наниматель жилого помещения.

На момент заключения с Хабаровым Ю.М. договора социального найма на спорную квартиру никакого иного жилого помещений в собственности или на ином праве у Хабарова Ю.М. не имелось, что также было установлено решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, на основании <данные изъяты> № 106/2007-ОЗ от <данные изъяты> жилой дом, в котором проживал Хабаров Ю.М. был передан в муниципальную собственность г.<данные изъяты>.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Вышеуказанными статьями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, а также граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Хабарова Ю.М.

Довод Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о том, что договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, между Хабаровым Ю.М. и МУП <данные изъяты> «Гжельское ПТО КХ», уполномоченным от имени <данные изъяты> заключать договора социального найма жилых помещений, заключен с нарушением норм жилищного законодательства не принимается судебной коллегией, так как данный договор сторонами не расторгался, не оспаривался и недействительным не признан.

Принимая во внимание, что вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, не были определены и установлены судом первой инстанции, принятое им решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Хабарова Ю. М. к Администрации г/п Кратово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Хабаровым Ю. М. право собственности на жилое помещение, расположеное по адресу: <данные изъяты>, д. Захарово, в/ч 61996, в/городок 411, <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Председательствующий

Судьи