Решение по делу № А50-9673/2007 от 24.10.2007

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

24 октября 2007г.                                                                            Дело № А50-9673/2007-Г17

Арбитражный суд в составе:

Судьи  Г.А. Тюриковой,

при ведении протокола судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Гаврилиной Татьяны Андреевны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Назарову Сергею Владимировичу

о взыскании 59 379 руб. 95 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Саетгареев Р.Р. – представитель по доверенности от 20.08.2007г.;

от ответчика: Назаров С.В. - предприниматель.

Гаврилина Т.А. обратилась в арбитражный суд с иском к Назарову С.В. о взыскании 9466 руб. 95 коп. долга, 49 913 договорной неустойки за период с 09.05.2006г. по 30.08.2007г.

Ответчик возражает против заявленных требований, указал, что подпись в договоре ему не принадлежит, представил письменный отзыв, доказательство оплаты долга в сумме 9466 руб. 95 коп.

Представитель ответчика подтвердил получение денежных средств, перечисленных ответчиком в счет погашения долга, ходатайства об изменении исковых требований не заявил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

Истцом представлен договор поставки № 5 от 01 января 2006г., по условиям которого истец поставляет, а ответчик приобретает на постоянной основе товары по наименованию, в ассортименте, в количестве и по ценам согласно расходной накладной (счету-фактуре).

Представленная истцом  в материалы дела надлежащим образом заверенная копия договора поставки № 5 от 01.01.2006г не содержит подписи поставщика (истца). Ответчик отрицает факт заключения договора поставки.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст. 162, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор № 5 от 01.01.2006г является незаключенным.

Из материалов дела следует, истец передал ответчику товар на сумму 26466 руб. 95 коп., что подтверждается накладными № 1436 от 04.05.2006г., №1454 от 05.05.2006г. (л.д.10,11).

Поскольку между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи, оплата должна быть произведена по правилам статьи 486 ГК РФ. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п..1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допустим.

Оплата задолженности за полученный товар в сумме 9466 руб. 95 коп. ответчиком произведена 31.08.2007г. после обращения истца с заявленными требованиями в арбитражный суд (платежное поручение № 41 от 31.08.2007г.).

В судебном заседании представитель истца подтвердил получение денежных средств, перечисленных ответчиком в счет погашения долга, но изменения в заявленные требования на основании ст.49 АПК РФ не внес.

С учетом изложенного, требования о взывании с ответчика долга в сумме 9466 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежат.

Иск содержит требование о взыскании с ответчика 49913 руб. договорной неустойки за период с 09.05.2006г. по 30.08.2007г. по п.4.4 договора поставки № 5 от 01.01.2006г.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п.1 ст.432, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор поставки № 5 от 01.01.2006г. является незаключенным, условие о неустойке считается не согласованным.

На основании изложенного, иск в части взыскания договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (поле 20.07.2007г), возмещение расходов истца на уплату госпошлины в пропорциональном размере относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст. 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Назарова Сергея Владимировича, 22.10.1958 года рождения, уроженца г. Чусового, проживающего по адресу: г.Чусовой, ул. Школьная, 3, предпринимателя,  в пользу Гаврилиной Татьяны Андреевны, предпринимателя, 363 руб. 72 коп. расходов на уплату госпошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                        Г. А. Тюрикова