Решение по делу № 11-191/2018 от 23.07.2018

Судебный участок № 33 Новгородского судебного района, мировой судья Коляниченко И.В.,

Дело №11-191/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием представителя истца ООО «Новострой» Степановой И.Е., ответчика Лапиной Т.Ю., представителя ответчика Лапиной Т.Ю. – Пурышева А.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семёнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лапиной Т.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «Новострой» к Лапиной Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Новострой» (далее также – Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Лапиной Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени в общей сумме 26 893 руб. 22 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что по ДД.ММ.ГГГГ года Общество осуществляло управление многоквартирным жилым домом <адрес>. Ответчик Лапина Т.Ю. является собственником квартиры № расположенной в вышеуказанном доме. На стороне ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 933 руб. 73 коп. Размер начисленных ответчику пени составил 3 959 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семёнов В.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ООО «Новострой» к Лапиной Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО «Новострой» к Лапиной Т.Ю. удовлетворены и постановлено:

- взыскать с Лапиной Т.Ю. в пользу ООО «Новострой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 933 руб. 73 коп., пени в размере 3 959 руб. 49 коп., а всего 26 893 руб. 22 коп.;

- взыскать с Лапиной Т.Ю. в пользу ООО «Новострой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 006 руб. 80 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик Лапина Т.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований ООО «Новострой», ссылаясь на частичное погашение задолженности перед Обществом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16 064 руб. 31 коп., а также на то обстоятельство, что вплоть до настоящего времени квартира <адрес> не передана застройщиком ООО «Новострой» в собственность Лапиной Т.Ю. и Семёнова В.А., как участников долевого строительства, в связи с наличием недостатков данного жилого помещения.

Ответчик Лапина Т.Ю. и ее представитель Пурышев А.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семёнов В.А. в судебном заседании полагал апелляционную жалобу ответчика Лапиной Т.Ю. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель истца ООО «Новострой» Степанова И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что в связи с частичным погашением Лапиной Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года на момент обращения ОООО «Новострой» в суд ее размер фактически составлял 17 284 руб. 93 коп.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из положений ч. 1 ст. 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7).

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Новострой» (застройщик), с одной стороны, и Семёновым В.А. и Лапина Т.Ю., действующей за себя, а также от имени и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> (участники долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Новострой» обязалось в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в общую долевую собственность участников долевого строительства объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру со строительным номером №, расположенную на <данные изъяты> вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а участники долевого строительства, в свою очередь, приняли на себя обязательства уплатить застройщику обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять указанный объект.

После ввода вышеназванного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ года объект долевого строительства – квартира <адрес> была передана застройщиком ООО «Новострой» в пользование участнику долевого строительства Лапиной Т.Ю. по акту приема-передачи (<данные изъяты>).

Согласно <данные изъяты> вышеназванного акта приема-передачи с момента передачи в пользование объекта долевого строительства участник долевого строительства обязуется нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг.

В последующем в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства участники долевого строительства отказались от подписания двустороннего акта приема-передачи данного объекта, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляло Общество на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Новострой» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона и согласованными сторонами в акте приема-передачи квартиры в пользование от ДД.ММ.ГГГГ года условиями использования ответчиком принятого от застройщика жилого помещения, исходил из тех обстоятельств, что Лапина Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года приняв от застройщика в пользование квартиру <адрес> и с указанной даты фактически пользуясь данным жилым помещением, обязана нести расходы на его содержание, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивать стоимость оказываемых Обществом коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика Лапиной Т.Ю. и ее представителя относительно того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наступит у Лапиной Т.Ю. только после передачи застройщиком вышеуказанного жилого помещения в собственность всех участников долевого строительства по передаточному акту, поскольку по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность нести указанные расходы возникает на стороне участника долевого строительства с момента фактического принятия им от застройщика объекта долевого строительства (жилого помещения в многоквартирном доме) для его использования по назначению.

Кроме того, факт передачи ДД.ММ.ГГГГ года застройщиком ООО «Новострой» ответчику Лапиной Т.Ю. квартиры <адрес> и ее использования последней в качестве жилого помещения установлен вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу № по иску Семенова В.А. и Лапиной Т.Ю. к ООО «Новострой» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства и взыскании неустойки, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

В то же время заслуживает внимание довод апелляционной жалобы относительно неверного определения судом размера задолженности Лапиной Т.Ю. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В частности, как видно из материалов дела, при обращении в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 933 руб. 73 коп. Общество произвело расчет данной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Лапина Т.Ю. перечислила в пользу ООО «Новострой» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 5 648 руб. 80 коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 1 311 руб. 77 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 1 582 руб. 08 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 245 руб. 80 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 509 руб. 15 коп., что не было учтено Обществом в вышеуказанном расчете. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком платежными документами и представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось.

Соответственно, на момент принятия решения размер задолженности Лапиной Т.Ю. перед Обществом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года составлял 17 284 руб. 93 коп. (22 933 руб. 73 коп. - 5 648 руб. 80 коп.).

При таком положении решения суда в части взыскания с Лапиной Т.Ю. в пользу ООО «Новострой» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 933 руб. 73 коп. подлежит изменению с уменьшением взысканной суммы задолженности до 17 284 руб. 93 коп.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требований Общества о взыскании с Лапиной Т.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года изменено, исходя из размера удовлетворенных требований подлежит изменению и размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканный решением суда с ответчика в пользу истца ООО «Новострой».

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты им по основаниям, приведенным в судебном постановлении, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года – изменить.

Исковые требования ООО «Новострой» к Лапиной Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Лапиной Т.Ю. в пользу ООО «Новострой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 284 рублей 93 копеек, пени в размере 3 959 рублей 49 копеек, а всего 21 244 рубля 42 копейки.

Взыскать с Лапиной Т.Ю. в пользу ООО «Новострой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 рублей 33 копеек

В удовлетворении исковых требований ООО «Новострой» к Лапиной Т.Ю. в остальной части – отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лапиной Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Шибанов