Решение по делу № 2-955/2012 от 03.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                  гр.дело  № 2-955/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года                                                                                   гор.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия,  

 при  секретаре Дулзеновой И.Л.,    

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадиев С.Д.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк»  (ОАО) в г.Улан-Удэ о взысканиисуммы

УСТАНОВИЛ:

05.04.2012г. в суд обратился истец, с названным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 53068 руб., согласно которого предусматривалось взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что указанные условия кредитного договора  нарушают  права истца, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В связи с указанным просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 14859,04 руб., судебный расходы в размере 2000 руб. и признать условия договора  п.3.2.7 в части взимания комиссии за ведение и открытие ссудного счета, за зачисление денежных средств на ТБС. Используемый для выдачи кредита недействительными.

В судебном заседании истец Бадиев С.Д.1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что взимаемые банком комиссии не предусмотрены законом, потому просил их взыскать с ответчика. По поводу пропуска сроков исковой давности пояснил, что о том, что условия договора являются недействительными ему не было известно ранее.

 В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что то обстоятельство, что истец был ознакомлен с условиями договора и  подтвердил свое согласие на заключение договора на таких условиях являлось правом истца, просила суд  отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности в три года, мотивируя тем, что кредитный договор истцом был заключен и погашен более 3 лет назад.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав  материалы дела,  приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА4>  заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 53068 руб., срок кредита 36 месяцев, со ставкой по кредиту 12% годовых. 

Согласно  п.3.2.7 комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 процентов от суммы выданного кредита по Договору ежемесячно, уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.

Согласно представленному суду приходного кассового ордера истец производил выплаты за ведение ссудного счета в размере 11940 руб. 30 коп., за открытие ссудного счета 2122 руб. 72 коп.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ <ДАТА6> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет  эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом  РФ,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно ущемляют установленные законом права потребителя.

Однако, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца, суд полагает, что требования истца о взыскании комиссии не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию  договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бадиев С.Д.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк»  (ОАО) в г.Улан-Удэ о взысканиисуммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течениемесяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                Н.Н. Маншеев