Решение по делу № 33-11944/2017 от 16.10.2017

Судья: Слобожанина А.П.	№ 33-11944
Докладчик: Котов Д.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Котова Д.И.,

судей: Емельянова А.Ф., Карасовской А.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Распопиной А.А. - Василенко Е.С., действующего на основании доверенности от 13.04.2017 года, выданной сроком на пять лет,

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской от 11 августа 2017 года

по иску Распопиной А. АлексА.ны к ИП Диулиной В. С. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л А:

Распопина А.А. обратилась в суд с иском к ИП Диулиной B.C. о взыскании задолженности по не выплаченной заработной плате в размере 98330 руб. Требования мотивированы тем, что с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года она была принята парикмахером в семейную студию красоты «Страна чудес» ИП Диулиной B.C.. Работу осуществляла по адресу: <адрес>. В нарушение трудового законодательства трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Трудовые отношения возникли между ней и ИП Диулиной В.С., на основании того, что она, как работник с ведома ответчика приступила к работе, что в соответствии со ст. 67 ТК РФ подтверждает факт заключения трудового договора. Более того, 08.11.2016 года ИП Диулиной B.C. была лично подписана справка о том, что она действительно у нее работает в должности парикмахера с 01 апреля 2016 года по настоящее время. Ее заработная плата составляет 39332 руб. с учетом налогов. По настоящее время ей не выплачена заработная плата за половину октября, за ноябрь и декабрь 2016 года в общей сумме 98330 руб.

В судебном заседании Распопина А.А. и ее представитель Василенко Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Диулина B.C. и ее представитель Нелюбина А.О., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования не признали.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Распопиной А. АлексА.ны к ИП Диулиной В. С. о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

В апелляционной жалобе представитель Распопиной А.А. - Василенко Е.С. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на ошибочный вывод суда, что бессрочный трудовой договор с ответчиком был заключен на период с сентября по ноябрь 2016 года, поскольку свидетельскими показаниями Р.А.А., Ф.М.Е., П.Ю.А., П.О.В. и справкой, выданной для оформления кредита от 08.11.2016 года, подписанной ответчиком, подтверждается, что трудовой договор был с ней заключен с 01.04.2016 года, что также следует из пояснений ответчика. Однако указанным доказательствам судом дана ненадлежащая оценка. Также судом неверно определен период окончания работы, который также подтвержден свидетельскими показаниями П.Ю.А. и П.О.В. и не опровергнут ответчиком при рассмотрении дела. Полагает также необоснованным непринятие судом в качестве доказательства среднемесячного размера заработной платы в сумме 45000 рублей, который также подтверждается справки для оформления кредита от 08.11.2016 года, поскольку из пояснений ответчика следует, что данная справка была подписана лично, при этом доказательства об ином размере заработной платы ответчиком не представлены. Ссылка суда на то, что справка для оформления кредита от 08.11.2016 года не имеет правового значения при рассмотрении трудового спора, является необоснованной, поскольку она предоставлялась в кредитную организацию для получения кредита. Необоснованным является вывод суда о том, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, графикам сменности, штатному расписанию ИП Диулина B.C. должна была выплачивать заработную плату в размере 1150 руб. в день.

На апелляционную жалобу Диулиной В.С. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав Распопину А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Диулину В.С. и ее представителя ФИО7 по устному заявлению, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашений между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии; специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя» либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка; коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.    

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.    

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст. 136 ТК РФ).

Ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена тарифная система оплаты труда, при этом тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различной категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную ставку и тарифные коэффициенты.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Диулина B.C. с 01.04.2016 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 32 т.1).

Из пояснений ответчика Диулиной B.C. и договора аренды от 01.09.2016 года нежилого помещения по <адрес> (л.д. 44-47 т. 1) установлено, что ИП Диулина В.С. предоставляла бытовые услуги салона красоты по указанному адресу с 01.09.2017 года.

01.09.2016 года ИП Диулиной B.C. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 124-136 т.1), согласно которым прием на работу осуществляется путем заключения трудового договора (разд. 2 Правил), продолжительность рабочего дня установлена с 10-00 час. по 19-00 час., обеденный перерыв - 1 час. (п. 5.7, 5.8 Правил). Разделом 6 Правил предусмотрен сменный режим работы на основании графиков сменности с суммированным учетом рабочего времени. Суммарное количество рабочих часов по Графику сменности за учетный период не должно превышать норму за этот же период времени рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе по производственному календарю (п. 6.2.2 Правил).

Приказом № от 01.09.2016 года ИП Диулиной B.C. как работодателем утверждено штатное расписание № от 01.09.2016 года, которое введено в действие с 01.09.2016 года (л.д. 48 т.1), установлено количество штатных единиц равное 5, из которых: 1 единица -администратор, 2 единицы - мастер парикмахер, 1 единица - мастер по оформлению ресниц и бровей, 1 единица - мастер педикюра и маникюра. Парикмахеру штатным расписанием установлена тарифная система оплаты труда в размере 884,62 руб. в день с надбавкой в виде районного коэффициента в размере 265,39 руб., всего 1150 рублей в день (л.д. 49 т.1).    01.09.2016 года ИП Диулиной B.C. заключены пять трудовых договоров, согласно численности, установленной штатным расписанием, на работников заведены личные карточки, изданы приказы о приеме работников на работу, оформлено согласие на обработку персональных данных (л.д. 175-240 т.1), работники ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.136 т.1), при этом с истцом трудовой договор заключен не был. Заключение трудовых договоров с лицами в количестве пяти человек по состоянию на 01.09.2016 г., кроме истца, подтверждается и журналом учета трудовых книжек (л.д.172-173 т.1).

Из графика сменности за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года (л.д.120-123 т.1) следует, что кроме лиц, состоящими в штате у ИП Диулиной B.C., работала Распопина А.А., которая работала в сентябре 2016 года - 7 смен, октябрь 2016 года - 8 смен, ноябрь 2016 года - 10 смен (л.д. 120-123 т. 1). Согласно журналу расходов и доходов ИП Диулина B.C. выплатила Распопиной А.А. в период с сентября по ноябрь 2016 года 29000 рублей в счет заработной платы, о чем имеются личные подписи Распопиной А.А. (л.д. 60, 73, 88, 94 т. 1).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Распопина А.А. с ИП Диулиной В.С. фактически состояла в трудовых отношениях, при этом суд отказал в удовлетворении требований Распопиной А.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2016 года в размере 98330 рублей, поскольку трудовая деятельность осуществлялась в период с сентября по ноябрь 2016 года, за который ответчиком была произведена выплата заработной платы.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание установленного судом периода работы истца, не свидетельствуют о незаконности указанных выводов, поскольку период работы Распопиной А.А. с сентября по ноябрь 2016 года установлен судом на основании совокупности всех представленных доказательств, в том числе пояснений сторон, графика сменности, которым судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Напротив, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком в период с апреля по декабрь 2016 года, при том, что каких-либо иных требований, кроме как о взыскании задолженности по заработной плате истицей не было заявлено в ходе настоящего судебного разбирательства.

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате, поскольку из ведомостей на получение заработной платы парикмахерам усматривается, что заработная плата парикмахерам выплачивалась, исходя из тарифной ставки в размере 1150 рублей в день, с учетом количества отработанных дней, отраженных в табеле учета рабочего времени. Выплата ИП Диулиной В.С. работникам заработной платы в указанном размере подтверждается ведомостями на получение заработной платы, согласно которым работникам, численность которых совпадает с штатным расписанием, выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в полном объеме, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 111-114 т.1), ведомостями и расходно-кассовыми ордерами (л.д. 137-165 т.1).

Доводы апелляционной жалобы Распопиной А.А. о том, что среднемесячный размер заработной платы составляет 45000 рублей, который подтвержден справкой для оформления кредита от 08.11.2016 года, являются несостоятельными, поскольку сведения о среднемесячном размере заработной платы, опровергается иными достоверными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетельствующими об ином размере заработной платы, чем указана истцом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом которой судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Распопиной А.А. - Василенко Е.С., – без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Котов

Судьи: А.Ф. Емельянов

А.В. Карасовская