Решение по делу № 2-242/2017 (2-5201/2016;) ~ М-4780/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя истцов Косаревой Е.А. и Смирнова А.В. –
Байкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвишко Н.Г., Лапшиной С.В., Кожинской Н.П., Городилиной Т.И., Переверзина Ю.Н., Косаревой Е.А., Логинова В.П., Смирнова А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что решением городского совета народных депутатов от <дата> №, постановлением администрации г. Саратова от <дата> №, постановлением администрации г. Саратова от <дата> № ГСК «Ветеран-87» в постоянное (бессрочное) пользование) был предоставлен земельный участок площадью 0,1568 га, на котором были построены гаражи. Строительство гаражей осуществлялось истцами своими силами.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> строительно-монтажные работы по возведению гаражей выполнены без нарушения требований строительных норм и правил на производство работ. Государственный пожарный надзор по Октябрьскому району г. Саратова не возражает против признания за истцами права собственности на строения.

Учитывая изложенное, истцы просят признать за ними право собственности на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>, а именно за Литвишко Н.Г. – на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Лапшиной С.В. – на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Кожинской Н.П. – на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Городилиной Т.И. – на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Переверзиным Ю.Н. – на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Косаревой Е.А. – на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Логиновым В.П. – на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Смирновым А.В. – на гаражи №№ и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Косаревой Е.А. и Смирнова А.В. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком в суд предоставлено не было.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно представленных справок ГСК «Ветеран-87» установлено, что истцы Литвишко Н.Г., Лапшина С.В., Кожинская Н.П., Городилина Т.И., Переверзин Ю.Н., Косарева Е.А.,, Логинов В.П., Смирнов А.В. являются членами данного кооператива. Они владеют гаражными боксами №№, площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенными по адресу: <адрес> Паевые взносы за гаражные боксы выплачены ими полностью. Финансовый претензий кооператив к ним не имеет (л.д. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57).

Членство истцов в ГСК «Ветеран-87» подтверждается представленными членскими книжками со сведениями об оплате членских взносов (л.д. 59, 66, 78, 86-87, 94, 101, 109, 118).

Все указанные гаражи поставлены на кадастровый учёт, что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами на них (л.д. 60, 67, 75, 79, 88, 95, 102, 110, 117). Адресом месторасположения указанных гаражей является – <адрес> Все строения прошли техническую инвентаризацию, что подтверждается техническими паспортами на них (л.д. 61-65, 68-73, 80-84, 89-93, 96-100, 103-107, 111-115, 119-124).

На основании постановлений администрации города Саратова от 17 ноября 1993 года № 484-159 и от 15 мая 1996 года № 200-68 Решения Октябрьского районного совета народных депутатов от <дата> № ГСК «Ветеран» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью <адрес> га в целях строительства гаражей по <адрес>, что подтверждается государственный актом на земельный участок (л.д. 20-23).

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом на него (л.д. 31-35).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе на спорные гаражные боксы, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Сведений о государственной регистрации права собственности ГСК «Ветеран-87» либо за иными лицами на спорные объекты недвижимости не имеется.

Таким образом, спорные гаражные боксы являются самовольными постройками, право собственности на которые может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключения судебной экспертиза № от <дата>, выполненной экспертами <данные изъяты>, установлено, что спорные объекты недвижимости – гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, расположены в гарницах ранее выделенного ГСК «Ветеран-87» земельного участка, площадью <данные изъяты> га. Данные гаражи соответствуют градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан они не создают и пригодны для эксплуатации. На указанном земельном участке инженерные коммуникации отсутствуют.

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, также подтверждаются и иными доказательствами, представленными истцами, в том числе техническим заключением обследования основных строительных конструкций на возведенные гаражи, в том числе литер Г, выполненным ООО «Комплекс-КК и К» (л.д. 36-43).

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Из системного толкования закона следует, что при оценке прав на земельный участок необходимо устанавливать возникло ли это право на земельный участок у гаражно-строительного кооператива на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.

Статьей 8 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Судом СССР 28.02.1990 года, определялось, что предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.

Положениями ст. ст. 31, 32 ЗК РСФСР, принятого 25.04.1991 года, предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенции.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные гаражи, которыми в настоящее время владеют истцы, находятся в пределах границ земельного участка, ранее предоставленного ГСК «Ветерна-87» в целях строительства гаражей.

Судом также учитывается, что согласно ответу АО «Саратовгаз» от <дата> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, подземные и надземные газопроводы отсутствуют. (л.д. 158).

Согласно ответу МУПП «Саратовводоканал» от <дата> на земельном участке отсутствуют коммуникации, эксплуатируемые МУПП «Саратовводоканал» (л.д. 160).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истцы являются членами гаражно-строительного кооператива, полностью выплатили паевой взнос за предоставленные им гаражи, данные самовольные строения расположены на земельном участке, выделенном ГСК в установленном действующем на момент такого выделения законом порядке, находящихся в пользовании гаражно-строительного кооператива, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права на данное недвижимое имущество.

Как установлено судом, истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законном порядке право собственности на указанные гаражи в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на них.

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истцов на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцами право собственности на спорные гаражи.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Приорите-оценка» о распределении расходов на проведение судебной экспертизы, а именно об оплате каждым из истцов данных расходов в сумме 56.000 руб. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с истцов как с лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению доказательств соответствия спорных объектов (самовольных построек) требованиям законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Литвишко Н.Г. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> этаж №, гаражно-строительный кооператив «Ветеран-87».

Признать за Лапшиной С.В. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «Ветеран-87».

Признать за Кожинской Н.П. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «Ветеран-87».

Признать за Городилиной Т.И. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гаражно-строительный кооператив «Ветеран-87».

Признать за Переверзиным Ю.Н. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «Ветеран-87».

Признать за Косаревой Е.А. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «Ветеран-87».

Признать за Логиновым В.П. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «Ветеран-87».

Признать за Смирновым А.В. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «Ветеран-87».

Признать за Смирновым А.В. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «Ветеран-87».

Взыскать с Литвишко Н.Г., Лапшиной С.В., Кожинской Н.П., Городилиной Т.И., Переверзина Ю.Н., Косаревой Е.А., Логинова В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере по 6.222 руб. 23 коп. с каждого.

Взыскать с Смирнова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12.444 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья             /подпись/     А.А. Ершов