Решение по делу № 2-801/2012 от 14.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 801/12Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года                                                                                                        г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Маншеев Н.Н., при  секретаре Ростовой Т.Ю.,

 рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиданова Ю.А.1 к ООО «Русфинанс Банк»  о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Скиданова Ю.А.1 с иском к ООО «Русфинанс Банк»   о защите прав потребителя.

Истец Скиданова Ю.А.1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>,  действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержал и суду пояснил, что <ДАТА2> между Скиданова Ю.А.1 и ответчиком был заключен  кредитный договор <НОМЕР> на сумму кредита 300000 руб. <ДАТА3> под давлением банка было подписано дополнительное соглашение <НОМЕР>, в котором предусматривалось взимание с заемщика комиссии за ведение о обслуживание ссудного счета в размере 2996 руб. ежемесячно, начиная с <ДАТА3> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> заемщиком Скиданова Ю.А.1 была выплачена комиссия в размере 41524 руб. в связи с тем, что Скиданова Ю.А.1 не обладает необходимыми юридически знаниями, для защиты своих нарушенных прав была вынуждена обратиться к представителю и оплатить его услуги в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 41 524 руб. - выплаченную заемщиком комиссию и ведение ссудного счета, 5000 руб. - компенсацию за оплату услуг представителя.

Представитель ООО «Русфинанс Банк»   в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В суд поступило заявление представителя ответчика <ФИО5>, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признает. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной услуги. В рамках кредитного договора банк оказывает клиенту единственную платную услугу - предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги, предоставленной банком входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета, ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ.  Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставу. Перечень банковских операций, за которые банк не может взимать комиссию законом не ограничивается. Банк согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременной предоставлять потребителя необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в условия договора не должны противоречить закону. Эти требования были полностью выполнены ООО «Русфинанс Банк». Поскольку комиссия за ведение ссудного счета является платой за кредит, выраженная в иной формулировке, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (приоткрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Приведенные нормы свидетельствуют о том, что истец пожелав заключить договор с банком, выразил свое желание, волю. Без этого заключение договора было бы невозможным. Все условия договора перед его подписанием также были известны истцу. Истец в любой момент мог отказаться от подписания договора,  выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий. Ничего из перечисленного истцом сделано не было, то есть в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора. Согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. Истец до подписания был полностью осведомлен и не мог не знать не только о виде комиссии, но и о ее размере. Таким образом, условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства. Также истцом были неправильно установлены суммы комиссий, выплаченных банку, в частности, историей погашения подтверждается, что истцом было выплачено 38 558 руб. в счет погашения комиссий за ведение ссудного счета. Кроме того, задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие <ДАТА6> в соответствии с положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Соответственно, заявление о недействительности кредитного договора не могут быть предметом искового заявления. Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжении договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Поскольку истец добровольно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у него отсутствует основание для возврата уплаченной комиссии.

Представителем ответчика подано заявленное о применении сроков исковой давности, согласно которому в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом или иными законами. В соответствии с ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истец просит суд признать недействительным ряд положений кредитного договора с банком, таким образом, по смыслу ст. 166 ГК РФ и ст. 180 ГК РФ он просит о признании недействительным оспоримой сделки (части сделки). Вместе с тем, согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА7>

Кроме этого, истцом был пропущен в трехгодичный срок исковой давности, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ. В соответствии с положениями данной статьи, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с момента исполнения банком своих обязательств по кредитному договору. (банк предоставил денежные средства в кредит, зачислив сумму кредита на счет истца).

Поскольку иск о применении последствий недействительной в части сделки был предъявлен к ответчику по истечению сроков исковой давности, то в данном случае судом должны быть применены сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 300 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата до <ДАТА8> включительно.

<ДАТА9> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к вышеуказанному кредитному договору. Согласно п. 1  п.п. «г» дополнительного соглашения, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 2966 рублей, начиная с <ДАТА9>.   

  Согласно представленной суду кредитной истории истец выплатил ответчику  сумму комиссии в размере 41 524 руб.  за ведение и обслуживание ссудного счета.

Согласно ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ <ДАТА12> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет  эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом  РФ,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно ущемляют установленные законом права потребителя.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от <ДАТА13> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение  ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно   положениям  ст.167  и 168  Гражданского  кодекса  РФ  сделка   не соответствующая   требованиям закона  или  иных   правовых  актов,  ничтожна (если закон  не устанавливает,  что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При  этом  согласно положениям  ст.180 этого же кодекса недействительность  части  сделки  не влечет  недействительность  всей  сделки.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с    условием  о выплате ежемесячной  комиссии   ответчик  согласился  при  подписании   договора, т.к. установленный   гражданским   законодательством  принцип  свободы  договора  предполагает    свободное волеизъявление сторон  при  вступлении  в гражданско-правовые   отношения,   но  в пределах   правил,    установленных  действующими   законами  и  правовыми  актами.    

Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает за ведение и обслуживание ссудного счета  ежемесячный платеж, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании  комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере  29660 рублей за период с <ДАТА14> по  <ДАТА5>  подлежат удовлетворению. Факт уплаты истцом именно такой суммы, подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета.  Сведений об уплате иных сумм у суда не имеется.

Согласно ст. 200 ч. 2 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  <НОМЕР> от <ДАТА15> «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию  договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца, суд полагает, что требования истца о взыскании комиссий подлежат удовлетворению в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, т.е. с момента подачи искового заявления в суд истцом - <ДАТА16>  Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению лишь в части, т.е. в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд. Соответственно с учетом даты подачи иска в суд к взысканию подлежит сумма в размере 29660 рублей, т.е. оплаченная комиссия истцом за ведение и обслуживание ссудного счета  за период с <ДАТА17> по <ДАТА5>  (дата последнего платежа).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 3 000 рублей.

Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, Скиданова Ю.А.1 освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1089 рублей 80 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования  Скиданова Ю.А.1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «Русфинанс Банк» в пользу Скиданова Ю.А.1  32 660 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, из них 29 660 рублей - комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета за период с  <ДАТА14> по  <ДАТА5>, 3000 рублей - расходы  по оплате услуг представителя.

Взыскать с  ООО «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) рублей 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев