Решение по делу № 2-224/2012 от 15.03.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 марта 2012 г.Мировой судья  судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаева Б.В., при секретаре Хунхиновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиевой <ФИО1> ОАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец мотивирует тем, что условия кредитного договора от <ДАТА2>  об установлении комиссии за выдачу и сопровождение ипотечного кредита, нарушают её  права. В связи с недействительностью вышеуказанного условия кредитного договора просит применить последствия недействительности данного условия договора и взыскать уплаченные денежные  средства в  размере 20 400  руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.  

Представитель ответчика Орлова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на исковое заявление, указала, что истец осознанно и добровольно приняла решение о получении кредита, то есть согласилась со всеми условиями договора, они были ей понятны, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.  

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<ДАТА2>  между истцом  и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 360 000 руб. сроком на 144 месяца под 12 % годовых. По условиям кредитного договора установлена комиссия за выдачу и сопровождение ипотечного кредита в размере 20 400 руб.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА3> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.  

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде  комиссии за выдачу и сопровождение ипотечного кредита, не предусмотренной действующим законодательством, является ущемлением прав истца.

Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условие кредитного договора в части включения обязанности заемщика по оплате указанной комиссии является ничтожным и не подлежит применению (ст. 166 п.3 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Банком  с истца удержана  комиссия за выдачу и сопровождение ипотечного кредита составила 20 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнила обязательство по оплате вышеуказанного единовременного платежа в размере 20 400 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4> и не отрицается представителем Банка.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА3> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде  комиссии за выдачу и сопровождение кредита, не предусмотренной действующим законодательством, является ущемлением прав истца.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о свободе договора судья расценивает критически, поскольку п.4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ <ДАТА5> N 54-П) (ред. от <ДАТА6>).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <ДАТА7> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  20 400 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства 812 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора от  <ДАТА2>, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Доржиевой <ФИО2> в части взыскания  комиссии за выдачу и сопровождение ипотечного кредита.

Взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» в пользу  Доржиевой <ФИО1> сумму неосновательного обогащения 20 400 руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» государственную пошлину в доход государства 812 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца.

Мировой судья                                                                                           Б.В. Сагаева