Решение по делу № 1-1029/2016 от 17.06.2016

Дело №1-1029/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 22 июля 2016 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Зайцева В.М.,

подсудимого Бородина А.А. и его защитника – адвоката Колесникова Е.Ю.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

БОРОДИНА А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 5 декабря 2007 г. Курганским городским судом Курганской области (с учётом изменений, внесенных кассационным определением от 14 февраля 2007 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишению свободы, освобожденного 9 июня 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней;

- 16 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка №45 судебного района г. Кургана Курганской области по ст. 264.1УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов до 22 часов 45 минут 27 марта 2016 г., Бородин А.А., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к д. <адрес> в <адрес> г. Кургана, где ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО10, сообщив ему, что по вышеуказанному адресу находится его имущество, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые входные двери незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, находясь в котором Бородин, действуя умышленно, незаконно, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: телевизор «ЭлДжи» стоимостью 13 434 рубля, тепловую пушку «Интерскол» стоимостью 2 702 рубля, а также осмотрев прилегающую к указанному дому дворовую территорию, тайно похитил, взяв находящийся у дома бензогенератор «Хутер» стоимостью 11 123 рубля. После чего, Бородин с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, Бородин, продолжая свои преступные действия, в период с 10 часов 26 минут до 12 часов 3 мины 28 марта 2016 г., с целью тайного хищения чужого имущества вновь подошел к <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся с ним ФИО7 не подозревает о его преступных намерениях, через незапертые входные двери незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, находясь в котором Бородин умышленно, незаконно, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: варочную панель «Горенье» стоимостью 12 792 рубля, духовой шкаф «Аристон» стоимостью 22 392 рубля и чайник «Бош» стоимостью 1 679 рублей. После чего, Бородин с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 122 рубля.

В судебном заседании подсудимый Бородин, не оспаривая факта хищение имущества из дома ФИО8, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что не согласен с квалифицирующем признаком «проникновение в жилище», поскольку дом потерпевшей не пригоден для проживания, по обстоятельствам дела пояснил, что 27 марта 2016 года в вечернее время ему позвонил ФИО9 (сожитель ФИО8), с которым они поехали в <адрес>, однако на старом посту ГИБДД по ш. Тюнина в г. Кургане сотрудники полиции задержали Куликова, при этом ФИО9 попросил его выключить генератор по его месту жительства в <адрес>. В этот же день он (Бородин) встретился с ФИО10, с которым стал употреблять спиртные напитки, после чего вспомнил, что необходимо выключить генератор в доме ФИО9, в связи с чем вместе с ФИО10 они пошли в дом последнего, при этом для чего именно необходимо сходить в указанный дом он ФИО10 не говорил. Придя в ограду дома ФИО9, он (Бородин) выключил бензогенератор, который находился на улице, после чего увидел, что двери дома не заперты на замок и поскольку он нуждался в денежных средствах, решил похитить имущество из дома ФИО9. После чего он вызвал автомобиль такси к указанному дому, в который вместе с ФИО10 погрузили телевизор, тепловую пушку и бензогенератор, которые в этот же день он (Бородин) сдал в комиссионный магазин и получил 11000 рублей. Бородин пояснил, что на следующий день в утреннее время на деньги, полученные от продажи указанного имущества, он купил сотовый телефон, после чего, с целью хищения другого имущества из этого же дома, он на такси вновь приехал к дому ФИО8 и ФИО9, где с помощью водителя такси загрузил варочную панель, духовой шкаф и чайник, которые сдал в комиссионный магазин по <адрес> в г. Кургане, и на полученные деньги стал распивать спиртные напитки. В этот же день 28 марта 2016 года он (Бородин) встретился с ФИО9, которому сказал, что он похитил из его дома имущество и пообещал его выкупить, однако не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции 30 марта 2016 года.

К выводу о виновности Бородина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд пришёл на основании совокупности следующих доказательств.

При допросе 31 марта 2016 г. в качестве обвиняемого Бородин вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и показал, что в период с 27 на 28 марта он дважды проник в дом ФИО9 и похитил бензогенератор, телевизор, газовую пушку, варочную панель, духовой шкаф, чайник. (т. 1, л.д. 170-172).

Оглашенные показания Бородин подтвердил, указав, что, по его мнению, дом потерпевшей на момент хищения имущества находился в стадии строительства и не являлся жилым.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что с 16 марта 2016 года она совместно с ФИО9 стали проживать в <адрес> в <адрес> в <адрес>. 28 марта 2016 года она находилась в <адрес>, ей позвонила соседка ФИО13 и сообщила, что из её дома выносят различные вещи. О данном факте она (ФИО8) сообщила в полицию и ФИО9, после чего приехала в свой дом, где обнаружила, что были похищены, в том числе, бензогенератор, телевизор, тепловая пушка, варочная панель, духовой шкаф и чайник на общую сумму 64122 рублей, ущерб является для неё значительным, поскольку она не работала, проживала на сбережения. ФИО8 пояснила, что один комплект ключей находился у неё, один у ФИО9 и ещё один у ФИО13. Бородину в дом заходить она не разрешала, поскольку в январе 2016 года он аналогичным способом из указанного дома уже похищал телевизор, который она в последствии выкупила за свой счет. В ходе следствия похищенное имущество возвращено, исковых требований не имеет, желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности за хищение её имущества и за незаконное проникновение в жилище.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он проживает совместно с ФИО8 в <адрес> в <адрес>. 27 марта 2016 года он встретился с Бородиным, с которым они поехали к нему (ФИО9) домой в <адрес>, однако на ш. Тюнина его задержали сотрудники полиции, в связи с чем он попросил Бородина прийти к нему домой и выключить генератор, который находился на улице. На следующий день во второй половине дня он приехал к себе домой, где обнаружил, что отсутствует генератор, тепловая пушка, телевизор, в связи с чем он пришел домой к родителям Бородина, где Бородин А. пояснил, что имущество из его дома вывез он и пообещал в ближайшее время всё выкупить, однако после этого Бородин пропал, в связи с чем он (ФИО9) и ФИО8 обратились в полицию. ФИО9 пояснил, что каких-либо долговых обязательств ни у него ни у ФИО8 перед Бородиным не было, заходить в дом Бородину он не разрешал.

Свидетель ФИО10 пояснил, что 27 марта 2016 года в ходе употребления спиртных напитков, около 20 часов Бородин предложил сходить до одного домов. После чего они вдвоем подошли к дому в <адрес>, где Бородин открыл ворота и прошел к дому, двери которого на замки заперты не были, в доме ни кого не было. В доме он с Бородиным выпил несколько стопок спиртного, после чего Бородин сказал, что ему нужно из данного дома забрать вещи и заложить их. Бородин вызвал такси, в которое из дома погрузил телевизор и тепловую пушку, а с улицы взял генератор. После чего он с Бородиным проехали до комиссионного магазина по <адрес> в г. Кургане, где Бородин на свой паспорт сдал телевизор, генератор и тепловую пушку, получив за это деньги. (т. 1, л.д. 115-116).

Из ответа службы заказа такси «Омега» следует, что 27 марта 2016 года с номера …6565 в 21 час 25 минут поступила заявка на прибытие к <адрес> в п. Ключи г. Кургана. Заявка выполнена ФИО11. (т.1, л.д. 136-137).

Свидетель ФИО11 показал, что 27 марта 2016 года около 21 часа, выполняя заявку, он подъехал к <адрес> в <адрес>, из ограды указанного дома двое молодых людей вынесли телевизор, бензогенератор и возможно еще что-то, он довёз данных молодых людей до комиссионного магазина по <адрес>, после этого молодые люди с ним рассчитались за проезд. (т. 1, л.д. 117-118).

В ходе выемки у ФИО46 (магазин «КомиссионычЪ») изъят телевизор «ЭлДжи», бензогенератор «Хютер», тепловая пушка «Интерскол» и договоры купли продажи. (т. 1, л.д. 102).

Свидетель ФИО7 показал, что 28 марта 2016 года в утреннее время он, работая водителем такси, осуществил перевозку ранее незнакомого Бородина от комиссионного магазина в <адрес> до <адрес> и обратно. Бородин на местности показал дом, у которого необходимо было остановиться в <адрес>, при этом говорил, что дом принадлежит ему. Находясь в доме, Бородин сказал, что ему не нужен духовой шкаф и его нужно продать. В этот момент в дом зашел незнакомый мужчина, который спросил у Бородина откуда у него ключи от дома, на что последний ответил, что хозяина дома задержали сотрудники полиции и за него необходимо заплатить деньги. После данного разговора, он (ФИО7) совместно Бородиным погрузили духовой шкаф в автомобиль, Бородин также взял пакет с электрическим чайником. ФИО7 пояснил, что он довез Бородина до магазина «Комиссионнычъ», куда последний занес духовой шкаф, после чего Бородин предложил увезти холодильник, но он отказал и потребовал заплатить за проезд, на что Бородин отказался и выбежал из автомобиля, при этом забыл в салоне чайник, который в последующем был передан менеджеру в офис такси. (т. 1, л.д. 111-113).

В ходе выемки у Бычаева (служба заказа такси) изъят чайник «Бош». (т. 1, л.д. 110).

Из ответа службы заказа такси «Поехали» следует, что с номера …6565 (находящегося в пользовании Бородина) 28 марта 2016 года в 10 часов 26 минут поступила заявка на прибытие к <адрес> в г. Кургане. Заявка выполнена без оплаты в 12 часов 3 минуты Кривоноговым. (т.1, л.д. 134).

Свидетель ФИО12 показал, что 28 марта 2016 года в магазине «КомиссионычЪ» пришел Бородин, который продал в магазин по своему паспорту варочную панель и духовой шкаф. (т. 1, л.д. 103-104).

В ходе выемки у ФИО12 изъята варочная панель «Горенье», духовой шкаф «Аристон» и 2 закупочных акта. (т. 1, л.д. 106).

Свидетель ФИО13 пояснил, что 28 марта 2016 года около 11 часов он приехал к дому ФИО9, где увидел, что Бородин и незнакомый мужчина выносили из дома духовой шкаф, при этом Бородин сказал, что ФИО9 задержали сотрудники полиции и для внесения залога необходимо 50000 рублей, также он сказал, что телевизор уже продал, а в дом попал, так как ФИО9 дал ему ключи. ФИО13 пояснил, что он решил съездить к себе домой и забрать комплект ключей от дома ФИО9, чтобы закрыть дом, в связи с чем сказал Бородину, чтобы он оставался в доме и охранял его, на что Бородин согласился. Также он (ФИО13) позвонил своей супруге, которой сказал, чтобы она связывалась с ФИО8 и сообщила о произошедшем. (т. 1, л.д. 126-128).

В своем заявлении ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в её дом и похитило имущество. (т. 1, л.д. 6).

В ходе осмотра <адрес> в <адрес> зафиксировано место совершения преступления, приобщена фототаблица. (т. 1, л.д. 11-21).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что <адрес> в <адрес> является жилым домом. (т. 1, л.д. 92).

В ходе выемки у ФИО8 изъята ножка от телевизора «ЭлДжи». (т. 1, л.д. 78).

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО8 осмотрены изъятые в ходе выемок телевизор, ножка от телевизора, бензогенератор, тепловая пушка, варочная панель, духовой шкаф и чайник. Также осмотрены 4 договора купли продажи, из которых следует, что 27 марта 2016 года Бородин продал с правом выкупа в магазин «КомиссионычЪ» телевизор за 7000 рублей, генератор – за 3000 рублей, тепловую пушку – за 1000 рублей; 28 марта 2016 года Бородин продал варочную поверхность за 4000 рублей, духовой шкаф за 10000 рублей. (т. 1, л.д. 144-146, 152-156).

По заключению эксперта стоимость телевизора составляет 13 434 рубля, тепловой пушки – 2 702 рубля, бензогенератора – 11 123 рубля, варочной панели – 12 792 рубля, духового шкафа – 22 392 рубля, чайника – 1 679 рублей. (т. 1, л.д. 52-55).

К выводу о виновности Бородина суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства по делу, оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено.

Виновность подсудимого в незаконном проникновении в жилище ФИО8 и хищение имущества подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО9, пояснивших, что Бородин проник в жилой дом без их разрешения, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО7 и ФИО11, которые непосредственно присутствовали при совершении хищения подсудимым имущества, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок похищенного имущества из комиссионных магазинов, и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый Бородин дал признательные показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, не отрицая и не умаляя своей вины. При этом признательные показания подсудимого по описанию обстоятельств совершенного им преступления и распоряжения похищенным имуществом согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО7 и ФИО11, которые были исследованы судом, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами выемок и осмотра похищенного имущества, сведениями из служб такси, из которых следует, что Бородиным 27 и 28 марта 2016 года осуществлялись заяви на адрес потерпевшей.

Несмотря на то, что действия Бородина были известны свидетелям ФИО10, ФИО13, ФИО7, суд приходит к выводу о совершении Бородиным именно тайного хищения имущества ФИО8, поскольку из показаний подсудимого, свидетелей ФИО10, ФИО13 и ФИО7 следует, что Бородин ввел в заблуждение относительно своего умысла указанных свидетелей, последние не препятствовали преступным действиям Бородина и не высказывали ему требований прекратить данные действия либо возвратить изъятое подсудимым имущество.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в суде потерпевшей и свидетеля ФИО9, а также оглашенным показаниям свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО7 и ФИО11, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Бородина судом не установлено, сведений, что между свидетелями и подсудимым сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

О корыстном умысле подсудимого Бородина свидетельствуют не только его показания в суде, о том, что он совершил хищение имущества у ФИО8 поскольку нуждался в денежных средствах, но и то, что он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, сразу принял меры к реализации похищенного, то есть распорядился им по своему усмотрению.

То, что именно Бородин и ни кто иной завладел имуществом потерпевшей, а также стоимость похищенного, подтвержденная выводами товароведческой экспертизы, сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в результате преступных действий Бородина потерпевшей ФИО8 причинён ущерб на общую сумму 64122 рублей, который с учётом материального положения потерпевшей, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества суд признаёт значительным.

Факт незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, а также свидетеля ФИО9, которые пояснили, что заходить в дом Бородину они не разрешали, из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что он попросил Бородина лишь выключить генератор, который находился во дворе дома.

При этом доводы защиты и подсудимого о том, что дом Фурминой находится в стадии строительства и не является жилищем, в связи с чем просили исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд признает необоснованными, поскольку как следует из показаний потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9, письменных материалов дела (протокол осмотра дома с фототаблицей, свидетельство о регистрации жилого дома) <адрес> в <адрес> в г. Кургане предназначен как для временного, так и постоянного в нем проживания, дом отапливался генератором и тепловыми пушками, в доме находилась различная бытовая техника, место для сна, потерпевшая и свидетель ФИО9 проживали в указанном доме с середины марта 2016 года.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние Бородина А.А. как совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Бородина суд признаёт активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельства суд является рецидив преступлений, вид которого является опасным. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Бородиным преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Бородину, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что Бородин совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после вынесения 16 марта 2016 г. в отношении него приговора мирового судьи, ранее Бородин отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного и предупредительного воздействия, с учетом сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Бородину наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Бородин совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 марта 2016 г. суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по упомянутому приговору и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в отношении Бородина назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в деле в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3795 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2160 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░