Решение по делу № 2-10196/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-10196/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимцева В.В., Сухаревой О.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Любимцев В.А., Сухарева О.А. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар о сохранении жилого помещения по адресу: ... в перепланированном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Коми, Сырчина И.В.

В судебном заседании представитель Сухаревой О.А. на иске настаивала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в представленных суду возражениях с иском не согласился.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, позиции по спору не высказало.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: ... состоит из ... жилых комнат (№№ ... по плану БТИ), коридора (№ ... по плану БТИ), шкафа (№ ... кухни (№ ...), туалета (№ ...), санузла (№ ... и входила в состав муниципального жилищного фонда.

... комнаты (№№ ... по плану БТИ) в указанной квартире (с подселением) были предоставлены Любимцеву В.А. и членам его семьи на условиях социального найма. ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Любимцевым В.А. был заключен договор социального найма в отношении указанных комнат в квартире по адресу: ... (с подселением), в качестве членов семьи нанимателя в договор были включены: его мать – ... Л.В., его сестра – Сухарева О.А., его племянники – н/с ... Д.А. и н/с ... А.А., а также его дочь – н/с ... О.А.

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Любимцевым В.А. был заключен договор № ... от ** ** ** о передачи жилого помещения по адресу: ... в долевую собственность Любимцева В.А., Сухаревой О.А., н/с ... Д.В., н/с ... А.А. и н/с ... Д.В.

Соглашением от ** ** ** в договор № ... от ** ** ** внесены изменения, согласно которым в долевую собственность передаются ... комнаты по плану № ... в квартире с подселением, общая площадь передаваемых в порядке приватизации жилых помещений составляет ... кв.м (общая площадь квартиры – ... кв.м)

В квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Любимцев В.А. (с ** ** **), ... Л.В. (с ** ** **), Сухарева О.А. (** ** **), н/с ... Д.В.(с ** ** **), н/с ... А.А. (с ** ** **) и н/с ... Д.В. (** ** **).

Также в указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства Сырчина И.В. (с ** ** **) и мать ... Л.И. (с ** ** **), которым в наем была предоставлена комната № ... в спорной квартире.

К настоящему времени комната № ... в квартире № ... дома № ... в порядке приватизации была передана в собственность Сырчиной И.В. (запись в ЕГРП от ** ** **).

В указанной квартире произведена перепланировка, при этом документы, разрешающие перепланировку и (или) переустройство, в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми предоставлены не были. Органами местного самоуправления перепланировка также не согласовывалась в установленном порядке.

Истцами указано, что спорная перепланировка в квартире в части устройства дверного проема между комнатой и кухней была произведена более ... лет назад. В ** ** ** году по согласованию с жильцами комнаты № ... был демонтирован дверной проем (перегородка), устроен совмещенный санузел, установлена ванна.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ООО «...» по заказу Сухаревой О.В. был составлен проект произведенной перепланировки спорного жилого помещения, которая предусматривает: демонтаж перегородки в санузле, устройство совмещенного санузла, с добавлением ванны; устройство новой гидроизоляции в санузле из гидроилоза с заведением на стены на ...; существующий дверной проем между комнатами (№ ... и № ...) зашить гипсокартонными листами по деревянному каркасу; устройство нового дверного проема в перегородке между кухней и комнатой (№ ...). Согласно проекту предусмотренные им изменения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно заключению ООО «...» от ** ** ** перепланировка квартиры фактически выполнены в соответствии с проектной документацией, выданной ООО «...». Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В силу положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выдача разрешения на строительство не требуется.

Предусмотренные проектом ООО «Творческая мастерская архитектора В. Рачковского» работы не подпадают под понятие реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренного ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не предусматривают изменение параметров объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями), его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

** ** ** Любимцев В.А. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о согласовании перепланировки, проведенной в квартире по адресу: ... в чем администрацией МО ГО «Сыктывкар» отказано письмом № ... от ** ** **, в связи с тем, что проведение данной реконструкции возможно только с согласия собственника помещения, Комитет по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Сыктывкар», осуществляющий полномочия собственника данного помещения, за проведением перепланировки и (или) переустройства не обращался.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что произведенная перепланировка соответствуют установленным требованиям, и, соответственно, не влечет нарушений прав и законных интересов либо угрозы жизни или здоровью граждан, суд полагает заявленный Любимцевым В.А. и Сухаревой О.А. иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Любимцева В.В., Сухаревой О.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: ... в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин