Решение по делу № А46-6683/2008 от 11.04.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.rue-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск                                                                          дело № А46-6683/2008

11 апреля 2008 года                                                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2008  года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2008 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,

рассмотрев 08.04.2008 в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Владимировича г. Омска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании недействительным решения 3688 А от 11.03.2008 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Валицкой Е.А., представившей доверенность от 07.04.2008;

от заинтересованного лица – Михалковой И.А., представившей доверенность от 10.01.2008 № 03-34/258; Чикалиной Е.В., представившей доверенность от 10.01.2008 № 03-02.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеев Дмитрий Владимирович г. Омска (далее по тексту – заявитель, предприниматель, Сергеев Д.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС № 12 по Омской области) о признании недействительным решения 3688 А от 11.03.2008 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

В судебном заседании представительница заявителя требование поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, представительницы налогового органа требование не признали, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что 03.03.2008 предприниматель Сергеев Д.В. обратился в Межрайонную ИФНС № 12 по Омской области с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Решением Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области 3688 А от 11.03.2008 заявителю в государственной регистрации отказано, поскольку, по мнению регистрирующего орган, в представленных предпринимателем для внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе документах содержатся недостоверные сведения.

Не согласившись с означенным решением, предприниматель Сергеев Д.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. В обоснование требования предприниматель ссылается на то, что все условия, с которыми действующее законодательство связывает внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, им выполнены.

Суд находит заявленное предпринимателем Сергеевым Д.В. требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

   Статьей 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно этому порядку для внесения в реестр необходимых сведений в регистрирующий орган следует предоставить: подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; копию документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, при этом верность копии документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности указанной копии соответствующий документ в подлиннике. Так же означенной статьей предусмотрено, что представление документов для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

При этом пунктом 5 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91 установлено, что удостоверительные надписи заверяются подписью нотариуса с приложением его печати. Текст удостоверительной надписи может быть напечатан или ясно написан от руки, подчистки не допускаются, приписки и иные исправления оговариваются нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати. Для совершения удостоверительной надписи могут применяться штампы с текстом соответствующей надписи.

Из материалов дела следует, и не было оспорено регистрирующим органом по существу, что 03.03.2008 предпринимателем Сергеевым Д.В., для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно сведений о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ,были представлены: заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, означенное заявление удостоверено подписью предпринимателя Сергеева Д.В., подлинность которой засвидетельствована оттиском печати, штампом нотариуса и удостоверительной надписью с указанием фамилии, имени и отчества предпринимателя, к заявлению приложены сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ; нотариально заверенная копия основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, что подтверждается распиской в получении означенных документов.

Таким образом,  предпринимателем в Межрайонную ИФНС № 12 по Омской области были представлены все надлежащим образом оформленные документы, необходимые для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно в сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Поскольку все необходимые, в силу приведенных норм права, документы были представлены предпринимателем в регистрирующий орган, а основания предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отсутствуют, суд убежден, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в государственной регистрации  изменений вносимых в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, что влечет удовлетворение заявленного индивидуальным предпринимателем Сергеевым Д.В. требования полностью.

Довод Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области, основанный на том, что документы, представленные предпринимателем, содержат недостоверные сведения, так как  удостоверяющая запись нотариуса не позволяет сделать заключение о том, что засвидетельствована подпись предпринимателя Сергеева Д.В., судом не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что подлинность подписи предпринимателя Сергеева Д.В. заверена нотариусом, а именно на втором листе заявления имеется оттиск печати, штамп нотариуса и удостоверительная надпись с указанием фамилии, имени и отчества предпринимателя.

Кроме того, представительница Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области в судебном заседании пояснила, что предпринимателем одновременно с заявлением была представлена копия паспорта, заверенная тем же нотариусом, в котором так же имеется фамилия, имя и отчество предпринимателя, а так же его подпись, что, по убеждению суда, исключает вывод о недостоверности представленных предпринимателем сведений.

В виду удовлетворения требования предпринимателя, на основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», в силу которого с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу, с Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Д.В. подлежит взысканию 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной им платежным поручением от 21.03.2008 № 75 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требование индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Владимировича г. Омска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании недействительным решения 3688 А от 11.03.2008 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, удовлетворить полностью.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 3688 А от 11.03.2008 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 72, корп. 1, в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Владимировича  30.01.1963 года рождения, место рождения: Томская область, Каргасокский район, с. Новый Васюган, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска 26.12.2002, ОГРН 304550635600120, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80, кв. 116, государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную при подаче заявления платежным поручением от 21.03.2008 № 75.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                О.В. Глазков