Решение по делу № 4У-1413/2015 [44У-348/2015] от 13.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у - 348 /2015

15 июля 2015 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.

при секретаре Абубакирове А.А.,

с участием заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф.,

адвоката Халимова К.Ф.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефимова С.А. на приговор Дуванского районного суда РБ от 11 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 11 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р., выступление адвоката Халимова К.Ф. в интересах осужденного Ефимова С.А., просившего отменить судебные решения по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Дуванского районного суда РБ от 11 июля 2012 года

Ефимов С.А., Х., судимый 25 февраля 2011 года (в приговоре ошибочно указано 12 августа 2010 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 134, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению от 13 октября 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение,

осужден по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2012 года.

По этому же приговору осуждены Рудных В.В. и Рудных Д.В.

Ефимов С.А. признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки «Самсунг СТ-Е 2121» стоимостью 1999 рублей, принадлежащего Г., а также в открытом хищении чужого имущества - денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих потерпевшему К., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены 9 и 15 августа 2011 года в Дуванском районе РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 11 сентября 2012 года приговор в отношении Ефимова С.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, полагая судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить. Указывает, что в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре не даны оценка и анализ доказательствам, показания неявившихся в суд свидетелей и потерпевшего оглашены без согласия стороны защиты. Утверждает, что его действия неправильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку не было сговора на совершение грабежа с применением насилия в отношении потерпевшего. Полагает, что назначение наказания на основании ст.70 УК РФ является неправильным, не исчислен срок отбывания наказания, решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не мотивировано.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого и изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ефимова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Доводы осужденного о нарушении судом требований ч.1 ст.281 УПК РФ необоснованны, поскольку показания неявившихся в суд свидетелей и потерпевшего К. оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе осужденного и его защитника.(т.2, л.д. 70, 82).

Вопреки доводам осужденного, нарушений закона при назначении наказания по совокупности приговоров не допущено, выводы суда по вопросу назначения ему наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, суд не нашел оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по настоящему делу соблюдены не в полной мере.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, Рудных В.В., Рудных Д.В. и Ефимов С.А. договорились между собой о завладении деньгами потерпевшего К. с проникновением в его жилище. С этой целью они пришли в хозяйство потерпевшего. Ефимов остался на крыльце дома наблюдать за появлением посторонних лиц и предупредить соучастников преступления об их появлении. Рудных В.В. и Рудных Д.В. без согласия потерпевшего зашли в его дом, где Рудных В.В. подошел к лежавшему на кровати К. и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, стащил его на пол, причинив ему физическую боль, и из кармана рубашки последнего открыто похитил деньги в сумме 2500 рублей. Похищенные денежные средства Рудных В.В., Рудных Д.В. и Ефимов С.А. использовали по своему усмотрению.

Действия Ефимова квалифицированы судом, в том числе, и по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ по тем основаниям, что действия подсудимых охватывались одним умыслом, направленным на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества путем проникновения в дом потерпевшего и применения к нему насилия.

Между тем, суд не установил и не указал в приговоре, в чем выражались действия Ефимова, связанные с применением насилия. Данных о том, что Рудных В.В., Рудных Д.В. и Ефимов С.А. договорились о применении к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни или здоровья, в материалах дела нет. Суд этих обстоятельств также не установил.

Сам Ефимов насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего не применял и не имел на это умысла.

Таким образом, Ефимов должен нести ответственность только за те действия, которые охватывались его умыслом, то есть за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на осуждение Ефимова за грабеж по квалифицирующему признаку «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего». В связи с уменьшением объема обвинения, наказание подлежит смягчению.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту кражи телефона суд учел предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной осужденного. Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора, и фактически назначил наказание в соответствии с требованиями закона. Однако в резолютивной части приговора не указано о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Дуванского районного суда РБ от 11 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 11 сентября 2012 года в отношении Ефимова С.А. изменить:

- исключить осуждение по квалифицирующему признаку грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья»;

- считать осужденным с применением ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- считать осужденным по пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ и смягчить наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ назначить 3 года 4 месяца лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий п/п М.И. Тарасенко