Решение по делу № null от 30.03.2009

3

А33-1418/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче исполнительного листа  

на принудительное  исполнение решения  третейского суда

30 марта 2009 года Дело № А33-1418/2009

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова А.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Парус Нск», г. Новосибирск,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского Третейского Суда от 16.12.2008 по делу № 1708-СТС/ПК,

заинтересованные лица:

• общество с ограниченной ответственностью «Компания Компач», г. Ачинск, Красноярского края
• Марченко Александр Александрович, г. Ачинск Красноярского края,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Л. Егоровым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Парус Нск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского Третейского Суда от 16.12.2008 по делу № 1708-СТС/ПК.

Определением от 09.02.2009 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

В обоснование требования по заявлению заявитель указал следующее:

- Единоличный арбитр Сибирского третейского суда, место нахождения: 630112, город Новосибирск, ул. Красина, 54, офис 305, Морозов Михаил Эдуардович, рассмотрел в заседании суда дело № 1708-СТС/ПК по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парус Нск», 630032, г. Новосибирск, ул. Планировочная, 18/1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Компач», ИНН 2443032238, КПП 244301001, 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 136 и гр. Марченко Александру Александровичу, 08.11.1985 г.р., зарегистрирован по адресу: 662150, г. Ачинск, микрорайон 3, дом 9, квартира 88, вынес решение в городе Новосибирске от 16.12.2008г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Компач» и гр. Марченко Александра Александровича, 08.11.1985 г.р., солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парус Нск» задолженность за поставленный Товар в размере 438 284 (Четыреста тридцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 92 коп, сумму неустойки 37 685 (Тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 4 800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей;

- в соответствии с резолютивной частью решения Сибирского третейского суда по делу № 1708-СТС/ПК оно должно было быть исполнено в течение семи дней с момента принятия. В установленный срок решение добровольно не исполнено.

Заявителем в арбитражный суд  представлены:

- решение по делу № 1708-СТС/ПК Сибирского третейского суда о взыскании с ООО «Компания Компач» и Марченко А.А. солидарно в пользу  ООО «Парус Нск» 438 284 руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар, 37 685 руб. неустойки;

- договор поставки товара № 202 от 21.07.2008;

- договор поручительства « 202/1 от 21.07.2008.

Отзывов по заявлению в материалы дела не представлено.

Рассмотрев  заявление о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение  решения третейского суда,  арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обязанности заемщика и поручителей по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование заемными средствами, неустойки за просрочку уплаты процентов, уплате повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы кредита не исполнены, данное  обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда в соответствии со статьей 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный  срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Заявление  о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

По результатам рассмотрения  заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо  об отказе  в выдаче исполнительного листа.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать  обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда  по существу.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований  для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда.

Такими основаниями являются:

1. доказательства, представленные стороной третейского разбирательства, против

которой принято решение третейского суда:

      - третейское    соглашение     недействительно     по     основаниям,  предусмотренным

федеральным законом;

- стороны  не уведомлены  должным образом об избрании (назначении)    третейского

судьи, о времени и месте  заседания  третейского суда;

- решение    третейского    суда    принято по спору, не предусмотренному  третейским

соглашением, либо содержит постановления  по вопросам, выходящим  за пределы третейского соглашения;

- состав   третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответство-

вали соглашению сторон или федеральному  закону;

- решение   еще    не   стало обязательным для сторон третейского разбирательства или

было отменено либо его исполнение  приостановлено.

1.       2) основания, установленные арбитражным судом  по собственной   инициативе:

       - спор,    рассмотренный       третейским судом,   не может быть предметом третейского

разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение    третейского   суда    нарушает  основополагающие принципы  российского

права.

Арбитражным судом Красноярского края  не установлены основания, влекущие отказ в выдаче исполнительных листов на принудительное  исполнение  решения  третейского суда.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предметом третейского разбирательства может быть любой спор, вытекающий  из гражданско-правовых отношений, если иное  не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов  дела и установлено арбитражным судом, предметом третейского разбирательства явился спор, вытекающий  из правоотношений по договору поставки, исполнение обязательств из которого обеспечено поручительством.

Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского          права.

Заинтересованные лица  не указали  на наличие обстоятельств,  предусмотренных пунктом 2 статьи 239  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отказ  в выдаче исполнительного листа.

Вопросы действительности третейского соглашения и уведомления сторон о месте и времени третейского разбирательства исследовались Сибирским третейским судом  при рассмотрении спора.

Вопрос  о том, не вышел ли суд за пределы третейского соглашения, был предметом оценки Сибирского третейского суда. Решение Сибирского третейского от 16.12.2008  соответствует действующему законодательству, принято по исследованным материалам дела.

Данное  решение  в соответствии с требованиями статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком  не оспорено.

Доказательства исполнения решения Сибирского третейского суда от 16.12.2008 суду не представлены.

С учетом изложенного, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 184, 185, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус Нск» (г. Новосибирск) удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Парус Нск» (г. Новосибирск)  исполнительный  лист на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда № 1708-СТС/ПК от 16 декабря 2008 года о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания Компач» (г.Ачинск) и Марченко Александра Александровича (г. Ачинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус Нск» 438 284 руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар, 37 685 руб. неустойки, а также 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определение арбитражного суда  по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции  в течение  месяца со дня  вынесения  определения.

Судья                                  А.Л. Егоров