Решение по делу № 2-1515/2018 от 15.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                   Дело № 2-1515/2018

г. Тюмень                                                                                      15 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Гращенко К.О. к Свиргунову И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж+» о привлечении к ответственности работодателя,

у с т а н о в и л :

Истица Гращенко К.О. обратилась в суд с иском к ответчику Свиргунову И.В. об обязании подать соответствующую отчетность по ее индивидуальному лицевому счету в пенсионный фонд. Также просит призвать к ответственности работодателя за неисполнение данных обязанностей своевременно, выплатить работодателя за несвоевременное предоставление трудовой книжки компенсацию в размере месячного заработка – 15600 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, прекратить трудовые отношения с работодателем, и уволить по ликвидации предприятия с занесением соответствующей записи в трудовую книжку, призвать работодателя к ответственности согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации и согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивает моральную компенсацию в 30000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечено ООО «Имидж+».

      Истица Гращенко К.О. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

     Ответчик Свиргунов И.В., представитель ответчика ООО «Имидж+» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает заявление Гращенко К.О. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истица не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Заявление Гращенко К.О. к Свиргунову И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж+» о привлечении к ответственности работодателя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                          Урубкова О.В.