Решение по делу № 2-1482/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-1482/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 22 сентября 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Наливайко Е.В.,

истца Пилипенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Л.А. к Попову С.В. о компенсации морального вреда.

установил:

Пилипенко Л.А. обратилась в суд с иском к Попову С.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Попов С.В., который допустил нарушение п. 9.10 правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, Пилипенко П.Н., отсутствует. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленными ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» капитаном полиции Коротченко Е.М., согласно которых, Попов С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на участке автодороги <данные изъяты>. не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Пилипенко П.11., в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством, чем нарушил п.9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей. Справкой о дорожно-транспортном происшествии, приложением к справке от ДД.ММ.ГГГГ года, составленных ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» капитаном полиции Коротченко Е.М., согласно которых пассажир Пилипенко Л.А. признана пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии и ей оказывалась медицинская помощь. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. В момент дорожно-транспортного происшествия она сильно ударилась головой, потеряла сознание. Физические страдания сопровождались нравственными переживаниями, а именно страхом за жизнь после дорожно-транспортного происшествия. Из-за причиненных ей травм длительное время (около 3 месяцев) у нее наблюдались головные боли, тошнота, «скакало» давление. Кроме того, нравственные переживания выразились в том, что дорожно-транспортным происшествием ей был причинен крупный материальный ущерб, была разбита принадлежащая ее семье машина. Продолжительное время ей приходилось ездить в больницу на автобусе, что также причиняло ей нравственные страдания и неудобства. По вине ответчика она испытала шок, глубокие нравственные страдания, боль, стресс. По счастливой случайности она осталась жива. Все вышеперечисленное подавляет ее душевное состояние и причиняет ей не только физическую боль, но и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать в ее пользу с Попова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи услуг адвоката по консультации и составлении искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Пилипенко Л.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и суду дополнила, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила травму головы и ей был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга», просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины не явки не сообщал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ОГИБДД МО МВД России «Спасский» в судебное задание не явился, о причинах неявки суд не известил, хотя надлежащим образом был уведомлен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, мнение старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Согласно ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от вины.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 45 мин. на <адрес>, водитель Попов С.В. управляя авто марки <данные изъяты>, двигаясь в сторону г. Хабаровска не выдержал дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством марки «<данные изъяты> под управлением Пилипенко П.Н..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Пилипенко П.Н. и пассажир авто «Мазда Титна» Пилипенко Л.А. получили телесные повреждения и были доставлены в Спасскую ЦГБ.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не любые страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из предоставленных истцом копий индивидуальной карты амбулаторного больного на имя Пилипенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ неврологом выставлен диагноз: «<данные изъяты>», в связи с чем согласно копии осмотра ВК № о ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако описаний состояния потерпевшей не отражено.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» и проведенной ГБУЗ «Приморским краевым бюро судебно-медицинских экспертиз», при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у Пилипенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения телесных повреждений не обнаружено. В представленной медицинской карты амбулаторного больного на имя Пилипенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо записей, относящихся к травме полученных ДД.ММ.ГГГГ (видимо опечатка) нет.

В соответствии с п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В данном случае реального причинения вреда здоровью истца не было, нарушения анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей организма не произошло, экспертом не было установлено наличия у истца каких-либо повреждений в области головы, наличия у нее сотрясения головного мозга, а перенесенные нравственные переживания связаны с возможным предполагаемым характером развития негативных событий, физические страдания (головная боль, головокружение) вреда здоровью не причинили. Ответственности в форме компенсации морального вреда за нравственные переживания по поводу возможного предполагаемого развития событий, физическую боль, не связанную с повреждением здоровья, нормами гражданского права не предусмотрено.

Принимая во внимание, что истцом Пилипенко Л.А. не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что заявленные в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, в том числе, поставленный диагноз «сотрясение головного мозга», являются следствием полученных в результате ДТП телесных повреждений и состоят с ними в прямой причинной связи, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Пилипенко Л.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Федеральный судья: Бовсун В.А.