Решение по делу № 33-5561/2014 от 11.11.2014

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-5561/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2014 дело по апелляционной жалобе Горнухиной В.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2014 года, которым отказано в иске Горнухиной В.И. к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России, ФГУБ ФБ «Бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании недействительными решения экспертного состава <Номер обезличен> ФКУ «ГБ СМЭ по Республике Коми» и ФГУБ ФБ «Бюро медико-социальной экспертизы» об отказе в установлении группы инвалидности, об установлении ... группы инвалидности,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горнухина В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными решения экспертного состава <Номер обезличен> ФКУ «ГБ СМЭ по Республике Коми» Минтруда России и ФГУБ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в установлении группы инвалидности и об установлении ... группы инвалидности.

Судом принято приведенное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по направлению ... от <Дата обезличена> истец направлена на медико-социальную экспертизу (далее МСЭ) с основным диагнозом: «...

<Дата обезличена> Горнухина В.И. обратилась в Бюро <Номер обезличен> - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России, где по результатам освидетельствования инвалидом не признана.

Указанное решение истец обжаловала в экспертном составе <Номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», которым решение бюро <Номер обезличен> оставлено без изменения.

В последующем истец обжаловала решение Главного бюро МСЭ по Республике Коми в Федеральное бюро МСЭ Минтруда России, которым <Дата обезличена> проведена заочная медико-социальная экспертиза с принятием заключения об отсутствии оснований для установления инвалидности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 181-ФЗ от 21 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанного Закона, постановлением Правительства РФ № 95 от 20 февраля 2006 года утверждены «Правила признания лица инвалидом», в пунктах 5, 6 которых указано, что условиями для признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящие к ограничению жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом, ограничение жизнедеятельности – это полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 1013н от 23 декабря 2009 года утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Указанные критерии определяют условия установления степени ограничения способности к трудовой деятельности и групп инвалидности.

По делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручалось ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России.

Из заключения экспертов следует, что у истца имеются следующие заболевания: .... У Горнухиной В.И. не имеется признаком для установления ей ... группы инвалидности. Также не имеется признаков для установления ей инвалидности иной группы. По данным представленных документов и результатам реабилитационно-экспертной диагностики выявлены стойкие незначительные нарушения ..., не приводящие к ограничению жизнедеятельности, что не дает оснований для установления инвалидности.

Выводы проведенной по делу экспертизы основаны на медицинских сведениях о состоянии здоровья истца с учетом комплексной оценки состояния организма, а также на основе анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь экспертным заключением проведенной по делу судебной МСЭ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о необоснованности и противоречивости выводов экспертов являются несостоятельными, поскольку медико-социальная экспертиза проведена лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж и опыт работы по специальности, а также высокую квалификацию, при этом выводы, сделанные экспертами, являются последовательными и логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что органами МСЭ не учитывалась полная клиника ее заболеваний, а также динамика ухудшения состояния ее здоровья, подлежат отклонению, как опровергающиеся установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горнухиной В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи