Решение по делу № 2-336/2015 (2-2676/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2–336/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северное» к Селиванову Владимиру Сергеевичу, Гусевой Татьяне Владимировне, Селивановой Надежде Петровне, Селиванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

12.12.2014 г. ОАО «Северное» обратилось в суд с иском к ответчикам Селиванову В. С., Гусевой Т. В., Селивановой Н. П., Селиванову С. В. о солидарном взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги услуг - <сумма> за период с 01.12.2011 по 01.11.2014, а также о взыскании с ответчиков в равнодолевом отношении расходов по оплате госпошлины - <сумма>.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Северное» является управляющей организацией в сфере жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, в период с 08.06.2005 ОАО «Северное» организовало выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Работы и услуги, оказываемые ОАО «Северное», были выполнены в полном объеме. Каких-либо нареканий от собственников жилых помещений дома не поступало. По состоянию на 21.10.2014 задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги многоквартирного дома <адрес> пропорционально занимаемому размеру общей площади указанного жилого помещения – квартиры №, составляет <сумма>. Ссылаясь на ст. ст. 69, 153, 154 ЖК РФ, истец указал, у ОАО «Северное» возникло право требования от ответчиков оплаты суммы образовавшейся задолженности за период с 01.12.2011 по 01.11.2014 по содержанию и ремонту и оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (01.11.2014) – <сумма> (01.12.2011) = <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, - по его просьбе, изложенной в поступившем в суд 10.02.2015 г. заявлении, в котором истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Селиванова С. В. и Селиванова В. С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтвержден почтовыми уведомлениями; не представивших сведений об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчики Селиванова Н. П. и Гусева Т. В. не явились.

В связи с тем, что фактическое место пребывания (жительства) ответчиков Селивановой Н. П. и Гусевой Т. В. неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчиков на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчиков адвоката и рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков.

В судебном заседании адвокат ЭФ МОКА Федосеева Л. А., действующая в качестве представителя ответчиков Селивановой Н. П. и Гусевой Т. В. на основании ст. 50 ГПК РФ, пояснила, что признать либо не признать иск она-адвокат не может, поскольку позиция ответчиков адвокату неизвестна. Адвокат просила принять решение на основании представленных суду доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав адвоката Федосееву Л. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики Селиванов Владимир Сергеевич, <дата> рождения, уроженец <место рождения>, Гусева Татьяна Владимировна, <дата> рождения, уроженка <место рождения>, Селиванова Надежда Петровна, <дата> рождения, уроженка <место рождения>, и Селиванов Сергей Владимирович, <дата> рождения, уроженец <место рождения>, зарегистрированы в квартире по <адрес>, - совместно с несовершеннолетними детьми – З, <дата> рождения, и К, <дата>рождения, что подтверждено выписками (в т. ч. развернутой) из карточки регистрации и поквартирной карточки.

Из уведомления Управления Росреестра по Московской области от 15.01.2015 видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о правах на недвижимое имущество – указанную выше квартиру отсутствуют.

Согласно копии финансового лицевого счета №, открытого на имя нанимателя Селиванова В. С. на названную выше квартиру (категории жилья – социальный наем, отдельная муниципальная небронированная) - по состоянию на начало октября 2014 г. за ответчиками имеется задолженность по оплате жилья в размере <сумма>. Кроме того, лицевой счет содержит сведения об управляющей компании – ОАО «Северное».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

С 01.12.2011 по 01.11.2014 ответчиками не вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждено представленными в дело справками о начислениях и платежах за указанный период. Из справок о начислениях и платежах видно, что по состоянию на 31.10.2014 г. задолженность ответчиков перед ОАО «Северное» составила <сумма>; по состоянию на 01.12.2011 г. задолженность составляла <сумма>.

Таким образом, задолженность ответчиков перед ОАО «Северное» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2011 г. по 31.10.2014 г. составляет <сумма> (из расчета: <сумма> – <сумма> = <сумма>).

В соответствии со ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если и иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики в силу ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Северное» о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг в размере <сумма> с ответчиков Селиванова В. С., Гусевой Т. В., Селивановой Н. П., Селиванова С. В. в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> подтверждены платежным поручением № 2067 от 10.12.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность уплаты госпошлины в солидарном порядке.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с четырех ответчиков в равных долях: с Селиванова. С. – <сумма>, с Селивановой Н. П. – <сумма>, с Селиванова С. В. – <сумма>, с Гусевой Т. В. – <сумма> (из расчета: <сумма> : 4 = <сумма>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Северное» удовлетворить.

Взыскать с Селиванова Владимира Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, Гусевой Татьяны Владимировны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, Селивановой Надежды Петровны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, и Селиванова Сергея Владимировича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, солидарно, в пользу ОАО «Северное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2011 г. по 31.10.2014 г. в размере <сумма>.

Взыскать с Селиванова Владимира Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ОАО «Северное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Селивановой Надежды Петровны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ОАО «Северное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Селиванова Сергея Владимировича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ОАО «Северное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Гусевой Татьяны Владимировны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ОАО «Северное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 06 марта 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.