Решение от 19.08.2025 по делу № 33-2159/2025 от 02.07.2025

Материал № 13-51/2025                              Председательствующий – судья Кадыкова Е.С.

УИД 32RS0017-01-2018-000583-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2159/2025

г. Брянск                                                                            19 августа 2025 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Фролова И.М., при секретаре судебного заседания С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Бондаренко Н.А. на определение Комаричского районного суда Брянской области от 15 мая 2025 года об отказе в отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2022 года по иску Бондаренко Натальи Алексеевны к Кунегиной Вере Аркадьевне, администрации Комаричского района Брянской области об установлении границ земельного участка и по встречному иску Кунегиной Веры Аркадьевны к Бондаренко Наталье Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 года Бондаренко Н.А. обратилась в Комаричский районный суд Брянской области с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2022 года.

В обоснование заявления Бондаренко Н.А сослалась на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено требование в отношении должника Бондаренко Н.А. в 3-х дневный срок демонтировать железобетонный забор вдоль земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ввиду постоянного проживания в г. Брянске, отсутствия у заявителя финансовой возможности, а также нахождения на иждивении ребенка-инвалида, исполнить требование судебного пристава-исполнителя в 3-х дневный срок заявителю не представляется возможным, в связи с чем просила суд отсрочить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2022 года в части требования демонтировать железобетонный забор вдоль земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 4 месяца.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 15 мая 2025 года в удовлетворении заявления Бондаренко Н.А. отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней Бондаренако Н.А. просит определение Комаричского районного суда Брянской области от 15 мая 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции имел право назначить судебное заседание, в котором заявителем были бы представлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судом первой инстанции установлено, что решением Комаричского районного суд Брянской области от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Брянского областного суда от 09 июля 2020 года, исковые требования Бондаренко Н.А. к Кунегиной В.А. об установлении границы земельного участка оставлены без удовлетворения, а исковые требования Кунегиной В.A. к Бондаренко H.A об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 16 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2022 года решение Комаричского районного суда Брянской области от 20 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бондаренко Н.А. к Кунегиной В.А. об установлении границы земельного участка удовлетворены.

Также удовлетворены исковые требования Кунегиной В.А. к Бондаренко Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 29 июня 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа ФС № от 27 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203 и 434 ГПК РФ и рассмотрев доводы, изложенные в заявлении Бондаренко Н.А., пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что Бондаренко Н.А, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не представила доказательств тех обстоятельств, на которые ссылался заявитель при подаче заявления о предоставлении отсрочки (проживание в г. Брянске, отсутствие финансовой возможности и нахождение на ее иждивении ребенка-инвалида, которому необходимо проводить ежеквартально дорогостоящие медицинские обследования и лечение).

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суда не вызвал в судебное заседание заявителя, не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда, поскольку вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, а возможность вызова в судебное заседание участников по делу в случае необходимости в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Заявление о предоставлении рассрочки (отсрочки) должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие объективных причин, не позволяющих исполнить вступивший в законную силу судебный акт, обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

Документы, приложенные заявителем к частной жалобе, не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку они не исследовались судом первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение суда вступило в законную силу 01 марта 2022 года, исполнительный лист выдан 27 июня 2023 года, в то время как с заявлением о предоставлении отсрочки заявитель обратился лишь 5 мая 2025 года.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, длительность неисполнения решения суда, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2025 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 19.08.2025 ░.