Решение по делу № 2-601/2015 от 18.08.2015

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2015 г.                                                                                          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.Л. к Тарабукину А.А., ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в .... час .... мин у .... Тарабукин А.А. управляя автомобилем .... с государственным регистрационным знаком № не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля «....» с государственным регистрационным знаком № управляемого Бондаренко Н.Л., в результате чего совершил столкновение, которым были причинены технические повреждения автомобилю «....». За совершение административных правонарушений Тарабукин А.А. был привлечен к административной ответственности по .... КоАП РФ и .... КоАП РФ.

В отсутствие сведений о страховой компании причинителя вреда Бондаренко Н.Л. провел независимую экспертизу в ООО «....», по результатам которой было установлено, что ущерб причиненный повреждением автомобиля составляет "СУММА"., без учета износа автомобиля и "СУММА". с учетом износа автомобиля.

Истец обратился в ОАО «Альфастрахование» за возмещением ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика и соответчика в его пользу сумму ущерба в размере "СУММА"., в том числе "СУММА"-сумму ущерба, "СУММА". -затраты на оплату экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что претензий о досудебном урегулировании спора в ООО «Альфастрахование» не направлялись.

Тарабукин А.А., представитель ООО «Росгосстрах», Тарабукиной Л.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель Тарабукина А.А. ФИО3 с иском не согласилась.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (распространяющегося на отношения по обязательному страхованию ответственности возникшие после 01.09.2014г.)до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 5 этого же Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно п. 5.2 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность); непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего; в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя); иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае истец в ООО «Альфастрахование» с заявлением претензионного характера в рамках абз.2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не обращался. Отношения между истцом и страховщиком возникли хх.хх.хх г., то есть после вступления в силу изменений в Закон «Об ОСАГО».

Иск о возмещении ущерба к ООО «Альфастрахование» и Тарабукину А.А. был предъявлен истцом в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторном обращению истца в суд в общем порядке после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бондаренко Н.Л. к Тарабукину А.А., ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу право на обращение в суд в общем порядке после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней, со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья:             А.Н. Хольшев