Решение по делу № 2-2003/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кусаинова УБК к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кусаинов УБК обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования (страховой полис серии №) от несчастных случаев. Застрахованным лицом по указанному договору является Кусаинов УБК, объектом страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжен, государственный номер <данные изъяты> под управлением Кудияровой Н.А. и автомобиля ВАЗ-21154, государственный номер <данные изъяты> по управлением истца.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил множественные травмы, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней и средней трети, оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, перелом лодыжки левой голени, открытый перелом костей носа со смещением, травматический шок II степени, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного Кусаинов УБК просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 108 000 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы связанные с нотариальным удостоверением полномочий представителя в размере 1 000 рублей.     

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в связи с произведенной ООО «Росгосстрах» выплатой страхового возмещения в размере 80 000 рублей исковые требований уточнила, в соответствии с которыми просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кусаинова УБК страховое возмещение в размере 28 000 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы связанные с нотариальным удостоверением полномочий представителя в размере 1 000 рублей.     

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хренкова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Третье лицо Кудиярова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования является публичным договором.

Личное страховании осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 4 указанной выше статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № (полис серии №) (л.д.9). Согласно условиям указанного договора страхования застрахованным лицом является Кусаинов УБК, объектом страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица. По договору определена страховая сумма в размере 200 000 рублей. Страховая премия в сумме 2 000 рублей оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжен, государственный номер <данные изъяты> под управлением Кудияровой Н.А. и автомобиля ВАЗ-21154, государственный номер <данные изъяты> под управлением истца. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кудиярова Н.А. Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6) и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7).

В результате произошедшего столкновения двух транспортных средств, истец получил множественные травмы, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней и средней трети, оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, перелом лодыжки левой голени, открытый перелом костей носа со смещением, травматический шок II степени, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (№) (л.д. 28).

В связи с тем, что выплата страхового возмещения на основании поданного заявления и представленных документов (копии полиса, копии документа удостоверяющего личность застрахованного, справки о дорожно-транспортном происшествии, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) не была произведена, Кусаинов УБК ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией (вх. №) (л.д. 33). Требования претензии о выплате страхового возмещения страховой компанией не выполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Согласно п. 4 Общих примечаний к «Таблице № 3», являющейся приложением 2в к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев, если полученные в результате одного случая повреждения разного характера и локализации предусмотрены разными статьями «Таблицы», то размер страховой выплаты определяется суммированием размеров, указанных в соответствующих статьях (л.д. 13 оборотная сторона).

В соответствии с данными «Таблицы размеров страховых выплат № 3» и полученными истцом травмами, Кусаинову УБК подлежит выплата страхового возмещения в размере 54 % от страховой суммы:

перелом костей лицевого черепа (костей носа) – 5 % (ст. 1 «Таблицы»);

двойной перелом бедра (в верхней и средней части) – 15 % (ст. 53 «Таблицы»);

перелом большеберцовой кости – 12 % (ст. 55 «Таблицы»);

перелом лодыжки – 5 % (ст. 56 «Таблицы»);

реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7 % (ст. 58 «Таблицы»;

шок травматический – 10 % (ст. 60 «Таблицы»).

Стороной ответчика в материалы дела представлено Заключение №, составленное специалистом ФИО6, согласно которому имеются основания для страховой выплаты в общем размере 40 % (так как сведений об окончании лечения не представлено), общий итоговый процент – 54.

Из заключения эксперта №, а также выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного <адрес> клинической больницы следует вывод о наличии у истца травматического шока 2 степени.

Указанные документы подтверждают доводы истца об исчислении суммы страхового возмещения с учетом сведений о травматическом шоке.

Страховой компанией, в ходе рассмотрения дела, в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 80 000 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца в результате наступления страхового случая права получить, а у ответчика обязанности выплатить невыплаченное страховое возмещение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о выплате страхового возмещения в размере 28 000 рублей (108 000 рублей (54 % от 200 000 (страховая сумма)) – 80 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах», причиненного неисполнением его требований, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 2 000 рублей, так как, согласно п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, которая в данном случае составляет сумму страховой премии по договору страхования. ( 2000 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей ри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 17 500 рублей (50% от суммы 35 000 рублей (28 000 рублей (невыплаченное страховое возмещение) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) + 2 000 рублей (неустойка).

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется. Заявление истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения было оставлено без ответа. На его претензию направлен ответ с требованием о предоставлении документов, которое было исполнено. Однако до обращения в суд выплата истцу не была произведена страховой компанией.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 8 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с нотариальным удостоверением полномочий представителя, в размере 1 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кусаинова УБК к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кусаинова УБК страховое возмещение в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы связанные с нотариальным удостоверением полномочий представителя в размере 1 000 рублей, а всего 61 500 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ