Решение по делу № 22-978/2016 от 15.04.2016

Судья: Орхоков А.Р. Дело ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Соловьевой С.В., Перовой С.М.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В.,

осужденного Кривой В.А.,

защитника- адвоката Тармаева П.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Бадмаевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., которым

Кривой В.А., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

... Железнодорожным районным судом <...> по ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

Постановлениями Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... и от ... испытательный срок продлен на 1 и 3 месяца соответственно,

... Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

Постановлением Густноозерского городского суда Республики Бурятия от ... испытательный срок продлен на 3 месяца,

3) ... мировым судьей судебного участка № <...> Республики Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда <...> от ... и Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам и окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ... исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Соловьевой С.В., пояснения осужденного Кривой В.А. и адвоката Тармаева П.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, выступление прокурора Орловой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кривой В.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств- марихуаны в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 22 часов ... до 4 час. 45 мин. ... в <...> Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кривой В.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фурсова Н.Н., не оспаривая доказанность вины осужденного Кривой В.А. в совершенном преступлении, квалификацию содеянного и меру наказания, просит приговор суда изменить в связи с неверным определением судом вида исправительного учреждения, назначив осужденному отбывание наказания в колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает необходимым приговор суда изменить в части назначенного вида исправительного учреждения в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осужденного Кривой В.А. в совершении преступления установлена, выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость, достоверность, а в совокупности их достаточность для разрешения уголовного дела проверена, оценена с учетом требований уголовно- процессуального закона, а его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ и данные обстоятельства никем не оспариваются.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ, т.е. с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах. Вывод суда в данной части надлежащим образом мотивирован, в том числе о необходимости применения положений ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.

В связи с отсутствием апелляционного обжалования приговора суда в части правильности применения положений ч.4 ст. 70 УК РФ и назначенного размера окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции не обсуждает указанный вопрос.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, поскольку судом при определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденным Кривой В.А. наказания, неправильно применен уголовный закон.

Так, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом того, что Кривой В.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... за особо тяжкое преступление, предусмотренного ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и данное условное осуждение в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ было отменено судом, отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, а не общего, как определил суд.

Указанное неправильное применение уголовного закона влечет за собой изменение судебного решения в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ

В остальной части приговор суда следует оставить без изменения. Каких-либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении Кривой В.А. изменить в части назначенного вида исправительного учреждения.

Назначить отбывание Кривой В.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: