Решение по делу № 2-1949/2018 ~ М-1184/2018 от 22.03.2018

Дело №2-1949/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца Зарипова А.А., действующего по доверенности, представителя ответчика Кудашовой И.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дубровину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Дубровину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 июля 2014 года Дубровин И.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого он просил Банк открыть ему банковский счет (счет клиента) и предоставить ему кредит путем зачисления указанной суммы на счет клиента. В своем заявлении Дубровин И.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента и то, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен и согласен. На основании указанного заявления 05 июля 2014 года Банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 05 июля 2014 года, Условиях и Графике платежей, тем самым заключил кредитный договор № от 05 июля 2014 года. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору предоставил ответчику кредит в размере 760 746,12 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 827 дней, размер процентной ставки по кредиту - 36% годовых, ежемесячный платеж – 20 680 руб., последний платеж – 21 701,43 руб. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи чем образовалась задолженность в размере 760 746,12 руб. Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2014 года в размере 760 746,12 руб., из которых основной долг – 558 106,37 руб., проценты за пользование кредитом – 63 663,30 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 30 788,47 руб., неустойка за неоплату заключительного требования – 108 187,98 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Зарипов А.А. исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, представил письменные возражения относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик Дубровин И.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Кудашова И.Г. поддержала представленный письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что ответчик не оспаривает сумму основного долга в размере 540 773, 93 руб., в остальной части исковых требований просила применить срок исковой давности, а также в части взыскания штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ, указывая, что её доверитель болеет, и вся эта ситуация с неуплатой кредита возникла по этой причине.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из анкеты к заявлению от 05.07.2014 Дубровин И.В. (Клиент) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитного договора, в рамках которого Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Своей подписью в Заявлении от 05.07.2014 ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении с ним Кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента, а также что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 05 июля 2014 года, Условиях и Графике платежей, тем самым заключил кредитный договор № от 05 июля 2014 года.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

В соответствии с п.2.3. условий кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении. Кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет Клиента суммы представленного кредита в размере 760 746,12 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета ответчика.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 827 дней, размер процентной ставки по кредиту - 36% годовых, ежемесячный платеж – 20 680 руб., последний платеж – 21 701,43 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 651 058,05 руб., выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до 07.09.2015.

На основании расчета истца, задолженность по кредитному договору на 29 февраля 2016 года составляет: по основному долгу – 558 106,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 663,30 руб.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов.

Однако представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании основного долга за декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года на общую сумму 17 332,44 руб.

Суд, указанные доводы представителя ответчика отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по договору от 05.07.2014 года за декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года не пропущен, так как согласно Индивидуальных условий договора, а именно п. 2, по которому договор заключен на неопределенный срок, в связи с чем, в силу ст. 810 ГК РФ срок его действия определяется моментом востребования. Поскольку банк установил срок возврата задолженности по кредитному договору до 07.07.2019 года (включительно), то исчисление срока исковой давности подлежит расчету с указанной даты.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 558 106,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 63 663,30 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за пропуск платежей – 30 788,47 руб., а также неустойку за неуплату заключительного требования – 108 187,98 руб., указанные неустойки начислены Банком по состоянию на 29 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки неустойки за пропуск платежей, а также с учетом периода просрочки неустойки за неуплату заключительного требования, с учетом заболевания ответчика, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить размер неустоек за пропуск платежей до 4 000 руб., за неуплату заключительного требования до 1 000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 807,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дубровина Игоря Владимировича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2014 по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере 626 769,67 руб., в том числе: основной долг – 558 106,37 руб., проценты за пользование кредитом – 63 663,30 руб., неустойка за пропуск платежей – 4 000 руб., неустойка за неуплату заключительного требования – 1 000 руб.,

В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дубровину Игорю Владимировичу о взыскании неустоек за пропуск платежей в размере 30 788,47 руб., за неуплату заключительного требования в размере 108 187,98 руб. отказать.

Взыскать с Дубровина Игоря Владимировича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 807,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено: 29 мая 2018 года.