Решение по делу № 2-1172/2017 ~ М-633/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-1172/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района города Кирова в интересах Шихова Д. М. к ООО «ЛОФТ» о внесении записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах Шихова Д.М. к ООО «ЛОФТ» о внесении записи в трудовую книжку. В обоснование иска указано, что Прокуратурой Ленинского района г.Кирова рассмотрено обращение Шихова Д.М. о нарушении его трудовых прав, при осуществлении деятельности ООО «ЛОФТ», зарегистрированном по адресу: {Адрес изъят}. Установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Шихов Д.М. фактически работал в ООО в должности { ... }. Трудовой
договор был заключен в письменной форме. Кроме того, в трудовую книжку внесена соответствующая запись о приеме, и увольнении, но указанные записи не    заверены подписью руководителя Общества. ООО «ЛОФТ» по юридическому адресу не находится, деятельность в настоящий момент не осуществляет, согласно объяснениям бывшего директора ООО «ЛОФТ» Гухмана Д.Д.- все сотрудники уволены. Новый директор Общества на связь не выходит, заказную корреспонденцию не получает. Просит обязать ООО «ЛОФТ» заверить запись об увольнении Шихова Д. М. подписью руководителя организации.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцов В.Н. исковые требования поддержал. Настаивал на их удовлетворении.

Истец Шихов Д.М. в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «ЛОФТ» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался по известному месту нахождения. Причины неявки суду не известны.

Суд, с согласия истца, помощника прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение помощника прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

В судебном заседании установлено, что между Шиховым Д.М. и ООО «ЛОФТ» {Дата изъята} заключен трудовой договор в соответствии с которым Шихов д,М. приинят на работу в ООО «ЛОФТ» на должность { ... }. Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день.

В соответствии с записью в трудовой книжке {Дата изъята} Шихов Д.М. уволен из ООО «ЛОФТ» по собственному желанию (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята})

Из объяснений директора ООО «ЛОФТ» Гухмана Д.Д. следует, что истец действительно работал в ООО «ЛОФТ» в должности { ... } в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} По вопросу отсутствия подписи директора ООО «ЛОФТ» в трудовой книжке Шихова Д.М. пояснил, что последний в один из дней июля 2016 года был застигнут в момент попытки украсть (присвоить) денежные средства организации, в связи с чем Шихову Д.В. было предложено уволиться, т.к. доверие утрачено. Шихов Д.В. согласился уволиться по собственному желанию, и. так как имел доступ к личным делам сотрудников ООО «ЛОФТ», тайно забрал свою трудовую книжку и более в организации не появлялся. По этим причинам в его трудовой книжке отсутствует подпись директора под записью о его увольнении.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым- работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник - обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно статьям 56,60 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком в опровержение заявленных требований доказательств не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Ленинского района города Кирова удовлетворить.

Обязать ООО «ЛОФТ» заверить запись об увольнении Шихова Д. М. подписью руководителя организации.

Взыскать с ООО «ЛОФТ» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова