Решение по делу № 2-11289/2016 ~ М-12935/2016 от 09.11.2016

дело №2- 11289/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Габидуллина Э.А., представителя ответчика Головина А.В., третьего лица Фарахутдинова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейфель А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шейфель А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО7 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель ФИО7 Вследствие происшествия, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости причиненного ущерба. По результатам экспертизы размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составил ... руб., рыночная стоимость автомобиля составила ... руб., стоимость годных остатков составила ... руб. < дата >. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере ... руб. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неполученную часть материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец Шейфель А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Габидуллин Э.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., нотариальные расходы в размере ... руб. отказался от требований о взыскании штрафа. Просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Головин А.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии < дата >. не оспаривал.

Представитель третьего лица АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от < дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением собственника ФИО7 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его же управлением. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением 18... по делу об административном правонарушении от < дата >. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушением п.1.3 ПДД РФ. Указанное постановление ФИО7 не обжаловано, вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его виновника ФИО7 была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (полис ОСАГО ЕЕЕ ...), гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ ...).

Истец Шейфель А.В. уведомил ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >.

Ответчик, признав наступление страхового события, осуществил выплату в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае по убытку №....

Согласно экспертного заключения ... от < дата >. ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб. Согласно экспертного заключения ... от < дата >. ИП ФИО5 стоимость годных остатков составила ... руб., рыночная стоимость автомобиля истца составила ... руб.

Суд считает данные заключения ... и ... от < дата >. ИП ФИО5 допустимым доказательством, на которых суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины материального ущерба и годных остатков автомобиля истца.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере ...

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб.

С учетом того, что суд при вынесении решения руководствуется результатами экспертных заключений, представленных истцом, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат возмещению ответчиком, в полном объеме, в размере ... руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Шейфель А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу Шейфель А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., нотариальные расходы в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шейфель А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шейфель А.В. материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., нотариальные расходы в размере ... руб.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова