Решение от 12.08.2025 по делу № 33-7773/2025 от 09.07.2025

судья Трухин А.П.                                                          2-136/2025 (1 инстанция)

33-7773/2025 (2 инстанция)

УИД 52RS0014-01-2024-002537-80

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                     12 августа 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Столбова Е.М., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» о признании действий /бездействия/ внешнего управляющего незаконными, признании незаконным сокращение штата, восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А:

    ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    С 13.01.2015г. истец работает в должности бухгалтера в ООО «Торгово-строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН». По настоящий момент ответчиком не произведен окончательный расчет. 28.04.2018г. ФИО1 было подано заявление работодателю о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы, о чем работодатель был официально уведомлен 04.05.2018г. С 07.05.2018г. истец приостановила свою работу согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ.

    ФИО1 с учётом положений ст. 39 ГПК РФ просила суд:

    - признать действия /бездействие/ внешнего управляющего ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в лице ФИО10 незаконными;

    - признать за внешним управляющим ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в лице ФИО10 несоблюдение Трудового кодекса РФ на дату 31.08.2022г. – права и гарантии работника нарушенными;

    - признать незаконным сокращение штата в ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» датой 31.08.2022 в числе единственного работника;

    - восстановить ФИО1 в ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в должности бухгалтера с 01.09.2022г.;

    - отменить (признать незаконным) приказ внешнего управляющего ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» от 31.08.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ;

    - взыскать с ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.09.2022г. по 31.01.2025г. в размере 1 795 477 руб. и далее исходя из расчета по дату вынесения решения суда с удержанием при выплате суммы подоходного налога (НДФЛ), возложив на ответчика обязанность по отчислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

    - взыскать с ООО ТСП «СтройРегионРесурс-ННкомпенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.12.2020г. по 31.08.2022г. в размере 118332 руб.;

    - взыскать с ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» проценты согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 91813, 80 руб. за каждый день задержки и далее по день фактической оплаты задолженности;

    - взыскать с ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» компенсацию морального вреда в размере 12 000 000 руб.;

    - возложить на ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» обязанность предоставить в Инспекцию федеральной налоговой службы индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам (квартальные отчеты) на ФИО1 за период с 01.09.2022г. по дату вынесения решения суда и произвести соответствующие отчисления в обязательные фонды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

    - обязать ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» предоставить в ГУ – ОПФР по Нижегородской области отсутствующие обязательные отчеты по формулам: СЗВ-стаж; СЗВ-ТД; СЗВ-М на застрахованное лицо – ФИО1 за период с 01.09.2022 по дату вынесения решения суда;

    - возложить на ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» обязанность выдать под роспись ФИО1 надлежащим образом оформленные справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за период с 01.09.2022г. по дату вынесения решения суда в количестве трех экземпляров, и справки о трудовой деятельности за период с 01.09.2022г. по дату вынесения решения суда в количестве трех экземпляров;

    - возложить на ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» обязанность выдать под роспись ФИО1 надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки (с подписью и печатью), в которую должны быть перенесены все произведенные в трудовой книжке записи за исключением записи об увольнении по п. 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, внесенной на основании приказа от 31.08.2022г.

    Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.03.2025г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

     - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.12.2020г. по 31.08.2022г. в размере 118332 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период просрочки с 01.09.2022г. по 17.03.2025г. в сумме 91813, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в сумме 3458 руб., всего 233603, 80 руб;

    - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета, начисленные на остаток суммы задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 11.12.2020г. по 31.08.2022г. (на момент, вынесения решения 118332 руб.), за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.03.2025г. и до момента фактической оплаты указанной задолженности (фактического расчета).

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

    Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» госпошлина в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в размере 10304, 37 руб.

    В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, поскольку не соблюден двухмесячный срок по надлежащему уведомлению о предстоящем увольнении, указывает на злоупотребление правом со стороны работодателя.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из части 1 статьи 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно второму абзацу части 2 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области 12.08.2025г в 10-50ч., находит причины неявки истца неуважительными, учитывая, что по настоящему делу судебное заседание было назначено на более позднее время 12 часов 30 минут, чем в Арбитражном суде Нижегородской области - на 10 часов 50 минут, а отсутствие в судебном заседании в Нижегородском областном суде обусловлено волей истца, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.

При этом, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд обязан отложить судебное заседание только в случае отсутствия надлежащего извещения стороны по делу.

За исключением случаев, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда, само по себе отклонение судом апелляционной инстанции заявленного ходатайства, прав истца не нарушает.

Как усматривается из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе истец ФИО1

Кроме того, предметом рассмотрения в Нижегородском областном суде является апелляционная жалоба ФИО1 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2025 года, при этом заявителем с целью реализации предоставленных прав поданы в суд многочисленные ходатайства и заявления.

Разрешая ходатайство ФИО1 об истребовании в качестве дополнительного доказательства материалов гражданского дела [номер], судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку судебные акты по данному делу приобщены к материалам рассматриваемого дела, ходатайств о приобщении иных доказательств не заявлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН" с 13 января 2015 г., занимая должность бухгалтера.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 января 2020 года в отношении работодателя М. ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Н.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 г. в отношении ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО10

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 г. прекращена процедура внешнего управления, ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

В связи с процедурой банкротства ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" приказом внешнего управляющего ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" ФИО10 [номер]к от 16 июня 2022 года "О сокращении штата" внесены изменения в штатное расписание общества, согласно которым из штатного расписания исключена единственная штатная единица по должности бухгалтера.

Поскольку ФИО1 ранее приостановила работу в связи с невыплатой ей заработной платы и отсутствовала на рабочем месте, в ее адрес 16 июня 2022 г. было направлено письменное уведомление заказной почтой с уведомлением о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата и отсутствии вакантных должностей, которые прибыло в место вручения 17 июня 2022 г., однако получено М. не было в связи с истечением срока хранения.

Вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе не рассматривался, поскольку должность бухгалтера являлась единственной и подлежала сокращению.

23 июня 2022 года ответчиком в ГКУ НО "ЦЗН" направлено сообщение о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата сотрудников организации, из которого следует, что в период с 31 августа 2022 г. бухгалтер ФИО1 будет уволена.

15 июля 2022 г. внешним управляющим ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" ФИО10 составлен акт об отказе работника ФИО1 от ознакомления и подписания документов, в том числе приказа о сокращении штата работников предприятия, уведомление о сокращении ее должности и предупреждении об увольнении с 31 августа 2022 г., уведомления об отсутствии вакантных должностей на момент уведомления о предстоящем увольнении.

Приказом № 1 от 31 августа 2022 г. трудовой договор с истцом прекращен, ФИО1 уволена с работы 31 августа 2022 г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 31.07.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» о восстановлении на работе в должности бухгалтера с 31.08.2022, признании приказа внешнего управляющего ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» от 31.08.2022 № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 и ее увольнении по пункту 2 ст. 81 ТК РФ недействительным.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.10.2023 указанное решение Городецкого городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2024г. решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 г. оставлены без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 20, 21, 22, 81, 82, 179, 180 Трудового кодекса РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), подлежащих применению к спорным отношениям, установив преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного постановления, и приняв во внимание установленные им обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что в ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" действительно проведено сокращение единственной должности бухгалтера, процедура увольнения соблюдена, в связи с чем увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации законно и, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что сокращение должности бухгалтера, которую занимала ФИО1, в действительности имело место, истец была уведомлена о предстоящем сокращении в установленный законом срок, на момент увольнения истца вакантные должности в обществе отсутствовали, так же как и иные другие должности, истец уволена с соблюдением установленного трудовым законодательством Российской Федерации порядка, взыскав с ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» в ее пользу денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.12.2020г. по 31.08.2022г. в размере 118332 руб., процентной (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период просрочки с 01.09.2022г. по 17.03.2025г. в размере 91813, 80 руб., процентов (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета, начисленные на остаток суммы задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 11.12.2020г. по 31.08.2022г. (на момент, вынесения решения 118332 руб.), за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.03.2025г. и до момента фактической оплаты указанной задолженности (фактического расчета).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства, принял во внимание характер спорных правоотношений, допущенные работодателем нарушения в отношении истца, требования разумности, справедливости и соразмерности, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Приведенные истцом в жалобе доводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, являлись предметом исследования судебных инстанций, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в решении суда. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения, незаконности действий внешнего управляющего, направлены на иную оценку доказательств по делу, при этом судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда, содержат собственную оценку истца указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого решения не могут.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2020г. в отношении должника ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО8

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2021г. в отношении ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО10

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023г. по делу № А43-19320/2019 прекращена процедура внешнего управления, ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

В связи с процедурой банкротства ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» приказом внешнего управляющего ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» ФИО10 [номер]к от 16.06.2022г. «О сокращении штата» внесены изменения в штатное расписание общества, согласно которым из штатного расписания исключена одна штатная единица по должности бухгалтера.

Поскольку ФИО1 ранее приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы и отсутствовала на рабочем месте, в ее адрес 16.06.2022г. было направлено письменное уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата и отсутствии вакантных должностей, указное уведомление было направлено заказной почтой с уведомлением.

Вакантные должности на момент уведомления истца о ее предстоящем увольнении отсутствовали, в связи с чем, не были предложены ФИО1

При этом, преимущественного права на оставление на работе истец не имела, должность бухгалтера у ответчика являлась единственной и на момент уведомления истца о предстоящем увольнении, а также на момент ее увольнения, иные вакантные должности отсутствовали.

23.06.2022г. ответчиком в ГКУ НО «ЦЗН» направлено сообщение о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата сотрудников организации, из которого следует, что в период с 31.08.2022г. будет уволена бухгалтер ФИО1

15.07.2022г. внешним управляющим ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» ФИО10 составлен акт об отказе работника ФИО1 от ознакомления и подписания документов, в том числе приказа о сокращении штата работников предприятия, уведомление о сокращении ее должности и предупреждении об увольнении с 31.08.2022г., уведомления об отсутствии вакантных должностей на момент, уведомления о предстоящем увольнении.

Приказом №1 от 31.08.2022г. трудовой договор с истцом прекращен, ФИО1 уволена с работы 31 августа 2022 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Уведомление и копия приказа об увольнении направлялись ФИО1 посредством регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем) по адресу регистрации истца, однако не были получены ФИО1 по зависящим от нее обстоятельствам, и указанные почтовые отправления были возвращены отправителю с отметкой об истечение срока хранения корреспонденции.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сокращение должности, которую занимала ФИО1, в действительности имело место, и истец была уведомлена о предстоящем сокращении и увольнении в установленный законом срок, учитывая, что принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя, и ответчиком были соблюдены установленные законом процедура и порядок увольнения в связи с сокращением численности работников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований об отмене приказа о расторжении с ней трудового договора, взыскании заработной платы, признании действий /бездействия/ внешнего управляющего незаконными, а также иных производных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, поскольку не соблюден двухмесячный срок по надлежащему уведомлению о предстоящем увольнении, также являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы истца о злоупотреблении правом со стороны работодателя в лице внешнего управляющего ФИО10, который был отстранен от занимаемой должности на дату издания приказа об увольнении, являются несостоятельными.

Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023г. о признании ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» банкротом следует, что собрание кредиторов должника от 26.10.2022 по вопросу обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом было инициировано конкурсным кредитором и проведено в установленном порядке внешним управляющим ФИО10

Полномочия внешнего управляющего ФИО10 были прекращены лишь решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023г.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, также подлежит отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2025 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.