Решение по делу № 33-10672/2010 от 18.10.2010

Судья Новинкина С.Е Дело №33-10672

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.

При секретаре: Рощектаевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Отдела ФССП Автозаводского района г.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области 27 августа 2010 года, которым постановлено:

«Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Автозаводского района г.Тольятти Чернышова И.В. в рамках исполнительного производства №№ в отношении должника Рулиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Автозаводского района г.Тольятти Чернышова И.В. совершать исполнительные действия в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя ФССП Автозаводского района г.Тольятти Шумраткина Д.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Рулиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Рулина Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Автозаводского района г. Тольятти Чернышова И.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводском Отделении Сберегательного Банка РФ ей стало известно о том, что ее расчетный счет,. куда перечисляется пенсия, арестован судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, она не может снять денежные средства и соответственно не по своей вине осталась без средств к существованию.

В обоснование требований указала, что ее не известили о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого произведен арест ее лицевого счета, не предложили исполнить решение суда в добровольном порядке, как это предусмотрено законодательством.

До настоящего времени не известно, в рамках какого исполнительного производства наложен арест на ее лицевой счет, какую сумму ко взысканию ей предъявляют.

Заявитель просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Автозаводского района г. Тольятти Чернышова И.В. незаконными, обязать его совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями закона.

Дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель Чернышев И.В. не уведомил ее не только о том, что возбуждено исполнительное производство, но также не направил ей копии постановления о розыске и аресте ее лицевых и расчетных счетов в банках, а также не предложил исполнить свои обязательства перед взыскателем в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области с Рулиной Е.В. в пользу СНТ «З» взыскана задолженность в размере 51 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил на исполнение в Отдел ФССП Автозаводского района г. Тольятти.

Статьей 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чернышевым И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок была направлена в адрес Рулиной Е.В. не имеется.

Как указала заявитель и об этом свидетельствует печать исходящей корреспонденции ОСП, данная копия постановления за исх. № отправлена Рулиной Е.В. спустя 4 месяца после вынесения данного постановления, т.е., ДД.ММ.ГГГГ, что, безусловно, является нарушением прав должника, в данном случае Рулиной Е.В.

Согласно с п. 1 ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пункт 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что в нарушении сроков, предусмотренных законом РФ «ОБ исполнительном производстве», опять же, по истечении длительного времени (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Чернышевым И.В. -ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на данных счетах. Данное постановление также не было направлено должнику в нарушении вышеуказанных норм закона. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Чернышов И.В. при совершении исполнительных действий нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках произведенных им исполнительных действии.

Рулина Е.В. лишилась возможности в добровольном порядке погасить задолженность по исполнительному документу, не уведомлялась в установленные сроки о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Не уведомлялась о розыске и наложении на ее лицевые и расчетные счета ареста, в связи с чем, не смогла получить пенсию, перечисляемую на лицевой счет в банке.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о неправомерности вынесенного судом решения основаны на предположении, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что процедура исполнительных действий ответчиком была нарушена и более того, данное обстоятельство послужило поводом к вынесению частного определения в адрес пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела ФССП Автозаводского района г.Тольятти без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ