Решение по делу № 11-149/2017 от 01.09.2017

дело А№11 – 149/2017                                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голомедовой Т.И., Немцовой Е.Д., Тартынских М.И., Небольсина Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Голомедовой Т.И., Немцовой Е.Д., Тартынских М.И., Небольсина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» о взыскании возмещения расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

(мировой судья Толубаев Д.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Голомедова Т.И., Немцова Е.Д., Тартынских М.И., Небольсин Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «МКП «Олимп» о взыскании расходов на замену дефектного участка канализационной трубы в размере 8 000 рублей, в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>, поскольку ответчик ненадлежащим образом, выполняет обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме, истцы в связи с износом канализационной трубы, самостоятельно произвели ее замену, полагают, что расходы должны быть отнесены на управляющую компанию. В добровольном порядке ответчик возместить расходы отказывается.

Решением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17 мая 2017 г. в удовлетворении требований истцам отказано, со ссылкой, что проделанный истцами объем работ является капитальным ремонтом общедомового имущества жилого дома, проведение таких работ в сферу ответственности ответчика не входит ( л.д. 62-65).

На указанное решение мирового судьи Голомедовой Т.И., Немцовой Е.Д., Тартынских М.И., Небольсиным Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой указывают на неправильное применены нормы материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылаются, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях. Замена дефектных участков чугунной канализационной трубы в каждой из квартир №№76, 79,82,85,88 не превышает уровня 15 % от общего объема в жилом здании и относится к текущему ремонту общедомового имущества.

В судебном заседании Немцова Е.Д., представитель Сафронова О.В. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, их представителей, изучив имеющиеся в материалах дела документы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Судом установлено, что Голомедова Т.И. является собственником квартиры № ....., Немцова Е.Д. - квартиры № ....., Тыртынских М.И. - квартиры № ..... и Небольсин Ю.А. - квартиры № ..... в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17,18,19, 20).

С 01.04.2015 года ООО «МКП «Олимп» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, что следует из договора управления МКД от 13.10.2015 года (л.д. 6-8, 9).

В мае 2015 года истцы, с привлечением посторонней организации произвели работы по замене канализационной трубы проходящей вертикально через квартиры № ....., № ....., № ....., № ....., № ..... в доме <адрес>., в связи с чем каждый понес расходы в сумме 8000 рублей

29.10.2015 г. истцы передали в ООО «МКС «Олимп» сметный расчет на произведенные ими спорные работы, общая стоимость работ составила 51 932 рубля 20 копеек (л.д.12).

ООО «МКС «Олимп» направило истцам письмо в котором сообщило, что выполненные ими работы являются капитальным ремонтом, а управляющая компания производит текущий ремонт, в связи с чем в выплате возмещения отказала (л.д. 13).

29.06.2016 г. года истцы направили претензию в управляющую компанию - ответчику, на которую последний 06.07.2016 года дал ответ, в котором также указал, что выполненные работы являются капитальным ремонтом (л.д. 14-15, 16).

С выводом, что проведенные работы являются капитальным ремонтом, суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При выполнении обязанностей управляющая компания обязана руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, иными нормативно-правовыми актами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда.

Согласно приложениям N 7, 8 к данному постановлению от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях. К капитальному ремонту отнесены полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей).

На основании Приложения 3ВСН 58-88 (р) установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов: для трубопроводов канализации чугунных -40 лет.

Дом <адрес> построен в 1966 году, канализационные трубы не менялись. Доказательства того, что необходимость замены отсутствовала, ответчик суду не представил.

Согласно п.3.6.9 МДК 2-04.2004 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, удельный заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня по инженерному оборудованию -15 % их общего объема в жилом здании.

Удельный вес замененных дефектных участков чугунной канализационной трубы в каждой из квартир № ....., № .....,№ .....,№ .....,№ ..... составил менее 15 % от общего объема в доме №<адрес>.

Принимая во внимание, что произведенные истцами работы по ремонту квартир являлись необходимыми, направленными на поддержание квартиры в исправном состоянии, замена канализационных труб произведена частично и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленную истцами расписку о выполненных работ с указанием перечня работ и их стоимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 8 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушений прав потребителей, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, принимая во внимание длительность не возмещения вреда, объем защищаемого права, суд определяет ко взысканию каждому из ответчиков 500 рублей, в остальной части полагает правильным отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «МКП «Олимп» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 4250 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1970 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа от 17 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Голомедовой Т.И., Немцовой Е.Д., Тартынских М.И., Небольсина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» о взыскании возмещения расходов, компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» в пользу каждого Голомедовой Т.И., Немцовой Е.Д., Тартынских М.И., Небольсина Ю.А. возмещение расходов на замену участка канализационной трубы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 4250 рублей, а всего 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 19 копеек, взыскатель: МИФНС России № 13 по Воронежской области, расположена по адресу: 394042, г. Воронеж, ул. Перевёрткина, 5 «а» (получатель УФК по Воронежской области расчётный счёт 40101810500000010004. банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронежа БИК 042007001, ИНН 3661039997, КПП 366101001, ОКАТО 20401000000, КБК 18210503010011000110).

Судья: И.В. Дорофеева