Решение по делу № 2-1905/2018 ~ М-1764/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1905/2018 по иску ПАО "Совкомбанк" к Афанасьевой Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.03.2017,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 02.03.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1128129445, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 40000 рублей под 37 % годовых сроком на 18 месяцев. В течении действия указанного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока и возврата сумм ежемесячных платежей. Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на 01.08.2018 задолженность ответчик по кредитному договору составляет 59820,73 рублей, из которых: 38364,57 рублей – просроченная ссуда, 9 462,65 рублей – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде – 4 450,20 руб., неустойка по ссудному договору – 5 000,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 394,02 руб., комиссия за СМС – информирование – 149 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Афанасьевой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 58920,73 руб., государственную пошлину в размере 1 994,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афанасьева Л.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, и указала, что согласна с расчетом основного долга и процентов по кредиту, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считает ее необоснованно завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02.03.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Афанасьевой Л.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1128129445, по которому ответчику выдан кредит на сумму 40000 рублей под 37 % годовых сроком на 18 месяцев (л.д. 11).

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совокомбанк».

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В течение срока действия кредитного договора № 1128129445 от 02.03.2017 ответчик не выполняла обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, ответчику 11.04.2018 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 01.08.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 59820,73 рублей, из которых: 38364,57 рублей – просроченная ссуда, 9 462,65 рублей – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде – 4 450,20 руб., неустойка по ссудному договору – 5 000,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 394,02 руб., комиссия за СМС – информирование – 149 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора № 1128129445 от 02.03.2017 размер процентов за пользование кредитом составляет 37 % годовых.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, при заключении кредитного договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (основной долг – 38364,57 рублей). Суд находит возможным уменьшить размер штрафных санкций до 2000 рублей(п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Афанасьевой Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 54426,42 рублей, с учетом вышеизложенных выводов суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно платёжными поручениям № 4 от 21.09.2017, №1 от 03.08.2018 истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 994,62 руб. Суд с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Лидии Александровны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № 1128129445, в размере 54 426,42 руб., из которых: 38364,57 руб. – просроченная ссуда, 9462,65 руб. – просроченные проценты, 4450,20 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2 000 рублей – неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1994,62 руб., а всего 56 421 рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.