Решение по делу № 2-1007/2015 от 04.03.2015

Дело №2- 1007 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Сторожук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Листопад Ирины Николаевны

К Ануфриеву Владиславу Викторовичу

О признании сделки недействительной в части

Установил:

Листопад И.Н. обратилась в суд с иском к Ануфриеву Владимиру Викторовичу о признании сделки недействительной в части. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ Листопад Ирина Николаевна заключила с Ануфриевым Владиславом Викторовичем договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом. На основании данного договора Истец приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом, общей площадью 50,2 кв. м.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесены записи регистрации: № (в отношении права на земельный участок), № (в отношении права на жилой дом).

При обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с целью получения информации о земельном участке с кадастровым номером 50:57::0030407:0006 Истец выяснила, что приобретенный ею в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 2300 кв.м., отсутствует в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ориентиру указанному в кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Общая площадь земельного участка составляет 5323 кв.М. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Истец считает, что совершенный договор купли-продажи в части земельного участка является мнимой сделкой.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Указанные истцом обстоятельства подтверждают, что Ответчик совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

Истец просит:

1.Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, в части передачи в собственность Листопад И.Н. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

2 Прекратить право собственности Листопад Ирины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., находящийся по адресу:

<адрес> запись о регистрации права собственности на данный земельный участок № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 декабря 2010 года.

3. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об объекте: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

4.Аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

5. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав Ануфриева Владислава Викторовича возвратить Листопад Ирине Николаевне денежные средства уплаченные за земельный участок в сумме <данные изъяты>.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Листопад И.Н., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.<данные изъяты>) Шайпунас О.А. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что ответчик каким-то образом сфальсифицировал документ о праве собственности на земельный участок – фактически земельный участок при доме как объект права не существует.

Ответчик по делу Ануфриев В.В. в суд не явился, его местонахождение суду не известно. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Парфенов Р.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица по делу - ФГБУ «ФКП Росреестра» МО, УФСГРКиК по МО г/о Коломна, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 170 ГК РФ

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 168 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами,

ДД.ММ.ГГГГ Листопад Ирина Николаевна заключила с Ануфриевым Владиславом Викторовичем договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом. На основании данного договора Истица приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 50,2 кв. м. ( л.д<данные изъяты>).

При обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с целью получения информации о земельном участке с кадастровым номером №, истец выяснила, что приобретенный ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 2300 кв.м., отсутствует в государственном кадастре недвижимости. Земельный участок с таким кадастровым номером и зарегистрированный на Листопад Ирину Николаевну, находится по другому адресу – Подлипки 6- имеет другую площадь – 5323 кв.м.( л.д.<данные изъяты>). Земельный участок при <адрес> до настоящего времени не сформирован и не существует как объект права.

Как следует из регистрационного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, данный дом был приобретён Ануфриевым В.В. вместе с земельным участком у ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.<данные изъяты>). При этом право собственности на земельный участок с домом ( как указано в договоре) возникло у ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.<данные изъяты>). Однако в самом свидетельстве о праве на наследство ( л.д.<данные изъяты>) речь идёт только о доме, земельный участок не упоминается. Из этого суд делает вывод, что сведения о земельном участке были сфальсифицированы при проведении указанных сделок.

Не рассматривая вопрос о виновнике фальсификации, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд считает установленным, что

При заключении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг. между Ануфриевым Владиславом Викторовичем и Листопад Ириной Николаевной в текст договора были внесены правильные сведения о жилом доме по адресу: <адрес>.

Сведения о земельном участке в договор внесены неверные, поскольку земельный участок при доме на момент совершения сделки не был сформирован и не существовал как объект права. Не сформирован он и в настоящее время.

Сделка по совершению купли-продажи земельного участка не могла иметь соответствующих ей правовых последствий и является мнимой сделкой. В соответствии со ст. 170 ГК РФ такая сделка является ничтожной.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между Ануфриевым Владиславом Викторовичем и Листопад Ириной Николаевной является недействительным в силу ничтожности в части купли-продажи земельного участка общей площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Признание договора недействительным в части является основанием для удовлетворения остальных заявленных исковых требований:

Прекращения права собственности Листопад Ирины Николаевны на земельный участок; Прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об объекте права: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; Аннулирования в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности сделки в виде обязанности каждой стороны возвратить другой все полученное по сделке,

Истец Листопад И.Н. по сделке не получила ничего. Ответчик Ануфриев В.В. в соответствии с договором получил за земельный участок <данные изъяты>. Данная сумма должна быть возвращена ответчиком истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. ( л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Листопад Ирины Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Ануфриевым Владиславом Викторовичем и Листопад Ириной Николаевной, в части передачи в собственность
Листопад И.Н. земельного участка с кадастровым номером

№, общей площадью 2300 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Листопад Ирины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> запись о регистрации права собственности на данный земельный участок № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об объекте права: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ануфриева Владислава Викторовича в пользу Листопад Ирины Николаевны

- в счёт возвращения полученного по недействительной сделке – <данные изъяты>.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.