№ 2 – 1185/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.04.2015 год г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Бородовицыне С.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя НБ « ТРАСТ» ( ОАО) по доверенности Лебедева С.В. к Сухачеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Представитель НБ « ТРАСТ» ( ОАО) по доверенности Лебедев С.В. обратился в суд с иском к Сухачеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012 года в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что ответчик Сухачев Ю.А. с 21.07.2005 года проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не является территорией Советского района г. Воронежа. Иных доказательств суду не представлено ( л.д. 49).
Таким образом, настоящее дело было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33,224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению представителя НБ « ТРАСТ» ( ОАО) по доверенности Лебедева С.В. к Сухачеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передать по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья И.А.Трунов