Дело № 2-823/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2015 года г.Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» Шмыковой М.В., действующей на основании доверенности от 03.03.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2015 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Антипиной Т.А., Селюниной С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т, А, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Антипиной Т.А., Селюниной С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т, А о взыскании с них солидарно *** рублей ** копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, *** рублей государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики - Селюнина С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т, А Антипина Т.А., проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Согласно расчетам истца, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июня 2014 года по 01 ноября 2015 года составляет *** рублей ** копеек.
Как далее обосновал свое заявление истец, в соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако данные обязанности ответчиками не исполняются. 04 сентября 2015 года ответчику вручено уведомление о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени погашение долга ответчиками не произведено.
Истец - Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя по доверенности №13 от 03 марта 2015 года Шмыковой М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Антипина Т.А., Селюнина С.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представил.
При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Также, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно части 7 и 7.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>7 является Селюнина С.Г.
Согласно поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>7, по данному адресу проживают Антипина Т.А., Селюнина С.Г., Т., А
Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя ответчика был открыт лицевой счет №3208, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет соответствующих обязательств.
МУП «Тепловодоканал» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Осуществляет такие виды деятельности как производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессов; производство трубопроводной арматуры; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию печей и печных топок; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрической распределительной и регулирующей аппаратуры; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.
Открытие на имя ответчика лицевого счета, объективно свидетельствует о наличии между ними и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору водоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги.
При этом в настоящее время, договор между управляющей многоквартирным жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен, что исключает возможность исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, установленном частями 7., 7.1. ст. 155 ЖК РФ.
По смыслу положений пункта 9, подпункта «б» пункта 17, пункта 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение.
Поскольку такого договора в настоящее время не имеется, суд признает установленным, что внесение нанимателем платы за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, то есть МУП «Тепловодоканал».
Согласно данным лицевого счета, в период с 01 июня 2014 года по 01 ноября 2015 ежемесячные платежи по коммунальным услугам по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, центральному водоотведению не вносились ежемесячно и в полном объеме.
С учетом внесенных платежей задолженность по оплате коммунальных услуг с 01 июня 2014 года по состоянию на 01 ноября 2015 года составила *** рублей *** копеек.
О наличии задолженности ответчики уведомлены в письменной форме 04.09.2015 года (л.д.6).
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме *** рублей ** копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания в жилом помещении, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг.
Поэтому ответственность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения Селюниной С.Г. -Антипиной Т.А. по обязательствам по оплате коммунальных услуг является солидарной.
В связи с изложенным, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Антипиной Т.А., Селюниной С.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме *** рублей ** копеек, которая в силу ст. ст. 30,31,153,155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу МУП «Тепловодоканал».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подтверждаются платежным поручением № 1472 от 27.11.2015 года (л.д. 3).
При этом суд учитывает, что Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по *** рублей ** копеек с каждого из ответчиков (***).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Антипиной Т.А. Селюниной С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т, А, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Антипиной Т.А., Селюниной С.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01 июня 2014 года по 01 ноября 2015 года в сумме *** рублей ** копеек (*** рублей ** копеек).
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» государственную пошлину по иску: с Антипиной Т.А. - ** рублей ** копеек (*** рублей *** копеек), Селюниной С.Г. - *** рублей ** копеек (*** рублей ** копеек).
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ф. Овчинникова