Решение по делу № 2-2827/2016 от 12.08.2016

Дело №2-2827/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Черепановой Е.А. к Региональному управлению ФСКН России по Алтайскому краю в лице Ликвидационной комиссии о признании незаконным приказа об увольнении в части даты увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, признании периода временем нахождения в вынужденном прогуле, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Черепанова Е.А. обратилась в суд с иском к Региональному управлению ФСКН России по Алтайскому краю в лице Ликвидационной комиссии о признании незаконным приказа об увольнении в части, обязании внести изменения в трудовую книжку, признании периода временем нахождения в вынужденном прогуле, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Региональном управлении ФСКН по Алтайскому краю в должности документоведа.

ДД.ММ.ГГГГ истица была предупреждена ответчиком о предстоящем увольнении в связи с Указом Президента РФ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и в сфере миграции».

По истечении двухмесячного срока ответчиком никаких мер на ознакомление с приказом об увольнении, по выплате выходного пособия, выдаче трудовой книжки не было предпринято, что препятствовало ей как в поиске работы, так и в постановке на учет в службу занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с приказом об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, истица полагает, что весь период до ознакомления с приказом об увольнении она находилась в вынужденном прогуле.

Действиями ответчика были нарушены трудовые права истицы, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истица просила признать незаконным приказ об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, считать дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку в части даты увольнения, признать период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временем нахождения истца в вынужденном прогуле, взыскать за этот период с ответчика в ее пользу средний заработок, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным основаниям, указала, что все причитающиеся ей выплаты при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены ответчиком, задолженности нет.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что порядок увольнения истицы был соблюден.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Черепанова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Управление Госнаркоконтроля России по Алтайскому краю на должность старшего инспектора Новоалтайского МРО.

В ДД.ММ.ГГГГ управление переименовано в Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ управление переименовано в Региональное управление ФСКН по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Е.А.переведена на должность документоведа Новоалтайского межрайонного отдела Регионального управления.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Е.А. была предупреждена Региональным управлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации по п.1 с.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Черепанова Е.А. была уволена в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции» на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об изменении формулировки и даты ее увольнения с учетом двухмесячного срока уведомления и увольнении ее на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанова Е.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации с выплатой выходного пособия.

Согласно п.1 ч.1ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии сост. 180 Трудового кодекса Российской Федерациио предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Учитывая то, что истица была предупреждена ответчиком об увольнении в связи с ликвидацией организации за два месяца до дня ее фактического увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, истица сама просила ее уволить с учетом двухмесячного срока с даты предупреждения об увольнении, суд полагает, что процедура увольнения истицы ответчиком была соблюдена.

В связи с чем у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным приказа об увольнении истицы в части даты увольнения, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, трудовая книжка истице в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ выдана не была, а выдана только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права истца на трудоустройство.

В этой связи, суд считает, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является для истца вынужденным прогулом, за указанный период с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок в размере <данные изъяты>

Статьей237 Трудового кодекса Российской Федерациипредусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая нарушение со стороны ответчика права истца на получение трудовой книжки, что препятствовало истцу в своевременном трудоустройстве и повлекло за собой нарушения права на труд, продолжительность нарушения прав истца, степень причиненных ей нравственных страданий и степень вины ответчика, принцип разумности, суд считает оценку вреда, произведенную истцом, завышенной и определяет ко взысканию в счет компенсации такого вреда <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой Е.А. – удовлетворить частично.

Признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временем нахождения Черепановой Е.А. в вынужденном прогуле.

Взыскать с Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю в пользу Черепановой Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья : Е.А. Подберезко