Решение по делу № 2-68/2017 (2-1057/2016;) ~ М-976/2016 от 09.12.2016

Дело №2-68/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                            К.В. Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михновец А.В. к Никифорову Д.С. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что заочным решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с Никифорова Д.С. в пользу Михновца А.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме ... рублей, решение вступило в законную силу в отношении должника Никифорова Д.С. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что должник является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., участок №. ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем был введен запрет на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок был наложен арест. Михновец А.В. просит обратить взыскание на принадлежащий Никифорову Д.С. земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ишутин М.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Никифоров Д.С. с исковыми требованиями согласился, не возражал против обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство №, приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.ст.2, 4, 36 Федерального закона от 21.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Нормы ст.ст.68, 69, 79 закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно положений ст.94 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В силу требований ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворен иск Михновца А.В. к Никифорову Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, с Никифорова Д.С. в пользу Михновца А.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме ... руб., проценты по договору займа ... руб., проценты по договору займа ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. Заочное решение ... суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ... суда по указанному выше гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Никифорова Д.С.

Заочное решение ... суда до настоящего времени должником не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Никифоров Д.С. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: ..., участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Никифорову Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем на земельный участок, принадлежащий Никифорову Д.С. был наложен арест.

В связи с тем, что судебное решение должником в добровольном порядке не исполняется, для удовлетворения требований взыскателя имущества должника недостаточно, взыскатель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на объект недвижимости в виде указанного выше земельного участка.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, необходимости обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает, что требования об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Никифорову Д.С. земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ..., участок № в целях исполнения обязательств Никифорова Д.С. перед Михновец А.В. по исполнительному производству №.

Взыскать с Никифорова Д.С. в пользу Михновец А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 года.