Решение по делу № 3а-724/2018 ~ М-581/2018 от 25.09.2018

Дело ***а-724/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием прокурора <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к Избирательной комиссии Алтайского края о признании незаконными и отмене решения, протокола о результатах выборов, возложении обязанности осуществить повторный подсчет голосов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГ *** на ДД.ММ.ГГ назначены досрочные выборы Губернатора Алтайского края.

Решением Избирательной комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** <данные изъяты>., зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Алтайского края.

Решением Избирательной комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утвержден протокол Избирательной комиссии Алтайского края о результатах досрочных выборов Губернатора Алтайского края; досрочные выборы признаны состоявшимися и действительными. Избранным на должность Губернатора Алтайского края согласно пункту 4 решения считается <данные изъяты>.

Решение и протокол Избирательной комиссии Алтайского края опубликованы в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГ ***

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решения от ДД.ММ.ГГ, протокола от ДД.ММ.ГГ о результатах выборов по краевому избирательному округу, назначении повторного подсчета голосов избирателей и возложении обязанности на Избирательную комиссию Алтайского края обязанности в присутствии члена Избирательной комиссии с правом совещательного голоса <данные изъяты> осуществить повторный подсчет голосов избирателей, проголосовавших ДД.ММ.ГГ на выборах Губернатора Алтайского края по краевому избирательному округу.

В обоснование административных исковых требований <данные изъяты> ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> член Избирательной комиссии Алтайского края с правом совещательного голоса, не была допущена в помещение, где определялись результаты голосования, итоги выборов и составлялся протокол, что является нарушением положений статей 69,70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон ***), исключает доверие к итогам голосования, зафиксированным Избирательной комиссией Алтайского края, и основанием для отмены решения об итогах голосования с возложением обязанности о проведении повторного подсчета голосов в силу статьи 77 того же Закона.

Административный истец, заинтересованное лицо избранный Губернатор Алтайского края <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> доводы административного искового заявления поддержал.

Представители Избирательной комиссии Алтайского края <данные изъяты> административные исковые требования не признали по доводам письменных возражений, согласно которым нарушений избирательного законодательства о выборах, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей при определении результатов досрочных выборов Губернатора Алтайского края, не допущено. Прием первых протоколов территориальных избирательных комиссий, подведение итогов осуществлялись согласно требованиям статей 69,70 Федерального закона ***, статей 104 и 106 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве, принятого Постановлением АКСНД от ДД.ММ.ГГ *** (далее также – Кодекс Алтайского края), Инструкцией по организации единого порядка установления итогов голосования, определения результатов досрочных выборов Губернатора Алтайского края ДД.ММ.ГГ с использованием ГАС «Выборы», утв. решением Избирательной комиссии Алтайского края ДД.ММ.ГГ ***. Лицам, указанным в пункте 1 статьи 30 Федерального закона ***, пункте 1 статьи 38 Кодекса Алтайского края и имеющим право присутствовать при определении результатов досрочных выборов Губернатора Алтайского края, была обеспечена возможность свободного доступа в здание, в котором расположена Избирательная комиссия Алтайского края, с учетом особенностей пропускного режима в здание Правительства Алтайского края.

Представитель Губернатора Алтайского края <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Указанная в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица Центральная избирательная комиссия Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исключена из числа лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации как демократическом правовом государстве с республиканской формой правления является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (преамбула; статья 1, часть 1; статья 3, части 1-3). Исходя из этого Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства, в том числе через своих представителей, и право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют статья 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт «b» статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Право избирать своих представителей в органы государственной власти и органы местного самоуправления (активное избирательное право) и право быть избранным в эти органы (пассивное избирательное право) являются необходимой и существенной составной частью конституционного права граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства и местного самоуправления и потому характеризуются общей направленностью на легитимацию выборных органов и должностных лиц публичной власти путем непосредственного волеизъявления народа Российской Федерации либо населения публично-правового образования. Будучи элементом конституционного статуса избирателя, избирательные права являются в то же время и элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***

Между тем лежащий в основе взаимоотношений личности и публичной власти конституционный принцип взаимного доверия требует обеспечения государством уверенности граждан в том, что выборы как одна из высших форм непосредственного выражения народом своей власти достигают цели. Только при условии подлинно свободного волеизъявления избирателей и его неискаженной фиксации в формализованных итогах голосования, результатах выборов выборные органы и должностные лица публичной власти могут рассматриваться как органы демократического представительства народа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***

В качестве обеспечения права избирать и быть избранным законодатель установил процедуру проведения выборов, в том числе подсчета голосов избирателей и подведения итогов выборов, при соблюдении которой устанавливается действительное волеизъявление избирателей.

Правоотношения, связанные с определением итогов голосования, урегулированы статьями 69,70 Федерального закона ***, статьей 104 Кодекса Алтайского края.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 69, пунктом 1 статьи 70Федерального закона *** первые экземпляры протоколов об итогах голосования территориальных комиссий немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

На основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.

Прием протоколов нижестоящих комиссий, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории осуществляются в одном помещении, при этом все действия членов комиссии по приему протоколов нижестоящих комиссий, суммированию данных этих протоколов и составлению протокола об итогах голосования должны находиться в поле зрения членов комиссии и наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. В указанном помещении должна находиться увеличенная форма сводной таблицы по соответствующей территории, в которую немедленно после прибытия председателя, секретаря или иного члена нижестоящей комиссии с правом решающего голоса с первым экземпляром протокола об итогах голосования заносятся данные этого протокола с указанием времени их внесения.

Председатель, секретарь или иной член нижестоящей комиссии с правом решающего голоса передает первый экземпляр протокола нижестоящей комиссии с приложенными к нему документами члену вышестоящей комиссии с правом решающего голоса, который проверяет правильность заполнения протокола, полноту приложенных документов и выполнение контрольных соотношений.

Если протокол и (или) сводная таблица нижестоящей комиссии об итогах голосования составлены в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к составлению протокола и (или) сводной таблицы, член вышестоящей комиссии вносит данные этого протокола в сводную таблицу вышестоящей комиссии. Председатель, секретарь или иной член нижестоящей комиссии с правом решающего голоса, передавший члену вышестоящей комиссии протокол об итогах голосования, расписывается в увеличенной форме сводной таблицы под данными протокола соответствующей комиссии об итогах голосования.

По данным протоколов нижестоящих комиссий вышестоящая комиссия составляет сводную таблицу и протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума), в который заносятся данные о количестве нижестоящих комиссий на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации, количестве поступивших протоколов нижестоящих комиссий, на основании которых составляется указанный протокол, а также суммарные данные по строкам протокола участковой комиссии об итогах голосования, установленным пунктом 2 статьи 67 настоящего Федерального закона. В протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) заносятся также данные о числе открепительных удостоверений, полученных соответствующей комиссией, числе открепительных удостоверений, выданных нижестоящим комиссиям, числе неиспользованных открепительных удостоверений, погашенных соответствующей комиссией, и числе утраченных в соответствующей комиссии открепительных удостоверений. В сводную таблицу об итогах голосования (о результатах выборов, референдума), составляемую комиссией (за исключением комиссии, непосредственно вышестоящей по отношению к участковой комиссии), заносятся также данные протокола нижестоящей комиссии о числе открепительных удостоверений, полученных соответствующей комиссией, числе открепительных удостоверений, выданных нижестоящим комиссиям, числе неиспользованных открепительных удостоверений, погашенных соответствующей комиссией, и числе открепительных удостоверений, утраченных в соответствующей комиссии. Для подписания протокола комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий. После этого комиссия подписывает протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) и выдает копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания протокола недействительным.

Аналогичные положения содержатся в статье 104 Кодекса Алтайского края.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, <данные изъяты> ссылается на то, что при приеме протоколов территориальных избирательных комиссий не была обеспечена возможность присутствия <данные изъяты> члена Избирательной комиссии Алтайского края с правом совещательного голоса, назначенного по заявлению <данные изъяты>. решением Избирательной комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***, если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Обстоятельства, при наличии которых суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, перечислены в пункте 2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***. В частности, в силу подпункта «е» приведенной нормы к числу таких обстоятельств относится установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в здание по <адрес>, в котором находится Правительство Алтайского края, рабочее место Губернатора Алтайского края, Избирательная комиссия Алтайского края и ДД.ММ.ГГ прием протоколов территориальных избирательных комиссий, допуск членов комиссии с правом совещательного голоса, не входящих в рабочую группу по обеспечению деятельности, связанной с определением результатов досрочных выборов Губернатора Алтайского края в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГ ***, в ночное время осуществлялся по распоряжению сотрудников Избирательной комиссии Алтайского края посредством указания дежурному на входе в здание на пропуск прибывшего члена комиссии либо путем сопровождения прибывшего лица сотрудником аппарата (членом) комиссии.

Вместе с тем, ни из пояснений <данные изъяты> членам Избирательной комиссии Алтайского края на итоговом заседании ДД.ММ.ГГ (как следует из протокола), ни из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ни из показаний иных допрошенных судом свидетелей не следует, что в допуске в здание (и далее в помещение, где осуществлялся прием протоколов) <данные изъяты> сотрудниками Избирательной комиссии Алтайского края было отказано. На итоговом заседании ДД.ММ.ГГ, сообщая о факте недопуска в здание, <данные изъяты> указала, что по телефону с пропускного пункта ей ответили, что за ней спустится сотрудник. В судебном заседании свидетель также не указывала на отказ по телефону в допуске, не отрицая, что по истечении времени (около 30 минут) она убыла домой и более не возвращалась, в том числе в рабочее время ДД.ММ.ГГ, когда прием протоколов территориальных избирательных комиссий продолжался.

Исходя из приведенных выше законоположений обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего административного дела, являются такие нарушения, которые существенно отразились на избирательной кампании и ее итоговых результатах, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таких нарушений в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Доводы стороны административного истца о возможном использовании незаконных избирательных технологий на стадии приема протоколов территориальных избирательных комиссий основаны на предположениях об их возможном наличии, а не на сведениях о таких фактах со ссылкой на подтверждающие данные сведения доказательства.

В целях проверки соблюдения требований избирательного законодательства при приеме протоколов судом в качестве свидетелей допрошены члены Избирательной комиссии Алтайского края с правом решающего голоса <данные изъяты> а также член комиссии с правом совещательного голоса <данные изъяты> (назначенный по заявлению кандидата <данные изъяты> которыми даны согласующиеся между собой и непротиворечивые показания о том, что прием протоколов велся в одном помещении, ограниченийпрохода в которой не имелось; все члены комиссии находились в поле зрения друг друга и иных лиц; при приеме протоколов вносились сведения в сводную таблицу, проверка протоколов осуществлялась членами рабочей группы на предмет правильности составления, полноты приложенных документов; членами комиссии проверялись контрольные соотношения в протоколах, результаты в протоколах сверялись с данными ГАС «Выборы». Результаты выборов определены путем суммирования результатов в первых экземплярах протоколов территориальных избирательных комиссий.

Протоколы территориальных избирательных комиссий <данные изъяты>., а равно иными заинтересованными лицами не оспорены. Повторный протокол составлен только на территории «<адрес>» Алтайского края, при этом изменения касались только 4 и 6 строк, не отражающих количество голосов за каждого кандидата.

Доказательств того, что суммирование протоколов, согласно которым <данные изъяты> не занял первое место ни на одной территории и набрал в целом по краевому избирательному округу наименьшее количество голосов из четырех кандидатов, должно было привести к признанию избранным <данные изъяты> либо проведению второго тура с участием <данные изъяты>., не представлено. Находящиеся в производстве судов Алтайского края административные дела об оспаривании результатов голосования на 5 избирательных участках (из 1797 участка на территории Алтайского края) не препятствуют рассмотрению настоящего дела.

На итоговом заседании Избирательной комиссии Алтайского края, где принималось решение о результатах выборов, <данные изъяты> присутствовала, до его проведения правом ознакомления с протоколами территориальных избирательных комиссий не воспользовалась, на заседании каких – либо замечаний относительно определения результатов выборов не высказывала до подписания протокола.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что членами рабочей группы, а также членами Избирательной комиссии при определении результатов выборов были выявлены ошибки, несоответствия в протоколах об итогах голосования, поступивших из нижестоящих избирательных комиссий, противоречия между протоколами и данными системы ГАС «Выборы», а также что у комиссии имелись сомнения в правильности составления протоколов, оказывающие такую степень влияния на результаты выборов, которая не позволяет определить действительную волю избирателей.

Итоговое заседание комиссии проведено правомочным составом. Документы, подтверждающие назначение членов комиссии с правом решающего голоса, избрание председателя комиссии, его заместителя и секретаря, представлены в материалы дела.

Особые мнения членами комиссии не составлялись.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГ *** и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Поскольку нарушений избирательного законодательства, не позволяющих определить действительную волю избирателей на досрочных выборах Губернатора Алтайского края ДД.ММ.ГГ, в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░

░░░░ ***░-724/2018

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 175-180, 244 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░