Решение по делу № А58-4806/2010 от 01.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  САХА (ЯКУТИЯ)

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Якутск                                                                                                     Дело №А58-4802/2010

09 декабря 2010 г.

По иску:  Общества с ограниченной ответственностью «Сайсары-торг»

к: Главе крестьянского хозяйства «Сэргэ» индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Афанасьевичу

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)

о взыскании 19 807, 70 рублей

             Судья: Андреев В.А.

Резолютивная часть решения объявлена: 01.12.10.

Мотивированное решение изготовлено:  09.12.10.

Представители:

от истца: Курчатов Н.В. доверенность

от ответчика: Максимов С.С. доверенность

от третьего лица: Михайлов Г.Н доверенность

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М.

СУЩНОСТЬ СПОРА: Общество с ограниченной ответственностью "Сайсары-Торг" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Главе крестьянского хозяйства «Сэргэ» индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Афанасьевичу о взыскании задолженности по договору контрактации на заготовку сельскохозяйственной и промысловой продукции на 2007 год № 15 от 16.04.2007г. в размере 19 807, 70 руб., в том числе основной долг 15 279 руб., неустойка 4 528, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.10 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд установил.

16.04.07 между сторонами был заключен договор контрактации № 15 на заготовку сельскохозяйственной и промысловой продукции на 2007 год. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать в июле-сентябре 2007 года истцу сельскохозяйственную и промысловую продукцию, а истец обязался принять товар от ответчика и оплатить за него обусловленную цену.

Пунктом 4.2 договора стороны установили ответственность ответчика за просрочку поставки продукции в размере 0,03 % от суммы аванса.

Истец произвел ответчику предварительную оплату поставляемой продукции в размере 15 279 рублей, что подтверждено платежным поручением № 17 от 04.06.07.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке продукции, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В представленном отзыве на исковое заявлении ответчик отклонил требования истца, указав, что готов был поставить указанную сельхозпродукцию, однако истец отказался ее принимать и в результате продукция испортилась. Ответчик также считает истца ненадлежащим, поскольку перечисленные денежные средства являлись субсидиями из государственного бюджета, а не собственными средствами истца.

Представитель третьего лица, в судебном заседании пояснил суду, что истец являлся республиканским заготовителем и обязан был производить заготовку (закуп) сельскохозяйственной продукции. За целевое использование денежных средств истец несет ответственность перед третьим лицом. Выделенные денежные средства истцу подлежат возврату в бюджет.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Анализ материалов дела свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по договору контрактации.

В соответствии со статьей 535 ГК РФ к отношениям по договору контрактации применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнят обязанность  по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку получение предварительной оплаты  за товар и неисполнение обязательств по поставке в размере 15 279 рублей со стороны ответчика полностью подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, исковые требования истца  являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что истец не является надлежащим, отклоняется судом, поскольку денежные средства ответчику перечислялись от истца по условиям обязательства сторон.

Доказательств отказа истцом приема продукции от ответчика в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга полежат удовлетворению.

Требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению частично в силу следующего. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из содержания, представленного в дело договора  следует, что стороны пришли к соглашению о размере неустойки. Пункт 4.2 договора содержит данное условие.

Однако из буквального толкования условий неустойки следует, что ее размер составляет 0,03 % от суммы аванса, а не за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составит 15 279 Х 0,03 % = 4, 58 рублей.

В остальной части следует отказать

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, в доход федерального бюджета государственную пошлину с ответчика подлежит взысканию 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170,176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (07.09.1953 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 678383, ░░ (░), ░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░-░░░░░, ░░. 40 ░░░ ░░░░░░, ░. 24, ░░░ 141700028805, ░░░░░░ 304141716200021) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 283, 58 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 279 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 4, 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (07.09.1953 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 678383, ░░ (░), ░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░-░░░░░, ░░. 40 ░░░ ░░░░░░, ░. 24, ░░░ 141700028805, ░░░░░░ 304141716200021) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░