Решение по делу № 1-17/2017 (1-429/2016;) от 21.12.2016

№1-17/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Бугульма    

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого Попова И.А.

защитника – адвоката Бадретдинова М.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Попов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале гипермаркета «Магнит <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников гипермаркета, путем свободного доступа, с открытого стеллажа взял упаковку бритвенных кассет «<данные изъяты>» стоимостью 1012 рублей 09 копеек, и, положив под свою одежду, пытался открыто похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>»; однако Попов И.А. был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Попов И.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, после употребления со знакомым большого количества пива, примерно в 11 часов, пришёл в магазин «<адрес>. Хотел есть, решил украсть кассеты для бритвенных станков, чтобы продать, а деньги потратить на свои нужды. Он взял с полки упаковку кассет <данные изъяты>» и сунул упаковку за пазуху. Когда он вышел из магазина, к нему подошла девушка охранник и потребовала вернуть неоплаченный товар. Он понял, что они заметили, что он украл товар в магазине и убежал. Продавщица крикнула ему, чтобы он остановился, но он побежал дальше. Его догнали девушка и мужчина, стали требовать вернуть похищенное. Он выбросил на землю упаковку с похищенными кассетами, подошли сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Преступление совершил из-за того, что находился в алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается.

    Попов И.А. аналогичным образом изложил обстоятельства содеянного и в протоколе явки с повинной (л.д.12).

Суд находит установленной вину Попова И.А. в содеянном совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в ходе досудебной подготовки в качестве представителя потерпевшего ФИО1 - <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ по камере видеонаблюдения заметила подозрительного парня, одетого в темно-синюю олимпийку, он ходил по торговому залу. В один момент он, подойдя в отдел бытовой химии к стеллажам, где находились бритвенные принадлежности, и, взяв одну упаковку бритвенных кассет <данные изъяты>», посмотрев по сторонам, направился к аукционным товарам, где данный товар он положил под свою одежду. Потом он ходил по торговому залу. Она позвонила сотруднику внутреннего распорядка ФИО2 и сообщила, что молодой человек, одетый в темно-синюю олимпийку, похитил одну бритвенную кассету, спрятав под одежду. При выходе данного молодого человека через кассы, ФИО2 попыталась его остановить, с просьбой вынуть из одежды похищенный товар, но парень не отреагировал и вышел быстрым шагом на улицу. ФИО2 пошла за ним. Она(ФИО1.) вышла из комнаты видеонаблюдения и направилась к выходу. Молодой человек уже убежал. Она позвонила директору ФИО3. с просьбой догнать молодого человека, который похитил товар и убежал в сторону магазина <данные изъяты> Вместе с ФИО3 побежали за данным молодым человеком. Догнали во дворах по <адрес>. Она попросила молодого человека вернуть ей похищенный товар, на что он ответил, что при нем ничего нет, но после он вынул из-под одежды бритвенную кассету и выбросил на землю. Она подобрала данные кассеты и в это время к ним подъехали сотрудники полиции, которым они передали данного парня. Стоимость упаковки бритвенных кассет <данные изъяты>», составляет без учета НДС 1012 рублей 09 копеек (л.д.36).

Допрошенная в ходе досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО2. – <данные изъяты> показала, что 04 ДД.ММ.ГГГГ, наблюдая по мониторам камеры видеонаблюдения, заметила, что в 11 часов 16 минут один молодой парень, одетый в синюю олимпийку, подойдя к стеллажу к бритвенным кассетам «<данные изъяты>», взял со стеллажа одну упаковку с бритвенными кассетами «<данные изъяты>». Она пошла в зал в кассовую зону, чтобы встретить данного парня. В это время ей позвонила специалист ФИО1 и сказала, что молодой парень прошел через кассы, не оплатив за товар. Данный парень вышел из магазина на улицу. Она пошла на улицу, чтобы он вернулся в магазин. В это время парень разговаривал по телефону, и спросил - что ей от него надо. Она ему ответила, что он взял бритвенные кассеты «<данные изъяты>» и не оплатив, вышел из магазина, схватила его за руку, пыталась удержать и сопроводить его в магазин. Видя, что она долго стоит с молодым парнем на улице, к ней подошла старший кассир и также попросила парня зайти в магазин. Она позвонила директору ФИО3 и сообщила о случившемся. В это время данный парень дернул руку с ее руки и, сорвавшись, побежал через дорогу в сторону магазина «<данные изъяты>». Крохина побежала за ним в след и кричала ему, чтобы он остановился. Догнать она его не смогла. В это время из магазина вышел директор ФИО3 и ФИО1 Она им показала направление, куда данный парень побежал. Они побежали вслед за ним. Потом ФИО2 узнала, что они данного парня догнали и передали сотрудникам полиции (л.д.33).

Допрошенный в ходе досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО3. – <данные изъяты>», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и примерно в 11 часов 30 минут ему позвонила ФИО1 и сообщила, что был замечен молодой человек, который совершил хищение бритвенных кассет «<данные изъяты>», и направляется в сторону выхода. Он пошел в сторону торгового зала со стороны улицы. В это время ему на телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что данный молодой человек убежал. Подойдя к ФИО2, она показала ему направление и он увидел вдалеке молодого убегающего парня. ФИО2. сказала, что это он убежал с похищенным товаром. Он с ФИО1 побежали за парнем и догнали за <адрес>. Он был одет в синюю олимпийку. Остановив данного парня, он сказал, что он совершил кражу товара в их магазине, на что, он вину свою не отрицал, достав из-за пазухи бритвенную кассету <данные изъяты>», выбросил на землю. Вызвали сотрудников полиции и ждали их приезда на месте (л.д38).

Доказательствами по делу также являются: телефонное сообщение поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по Бугульминскому району от ОУР ФИО4 о том, что обратилась ФИО1 по факту хищения из магазина «<адрес> бритвенной кассеты <данные изъяты>»(л.д. 3); заявление ФИО1. по этому же факту открытого хищения (л.д.4 ); протокол осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гипермаркет «<адрес>, во втором торговом ряду имеется стеллаж с бритвенными принадлежностями, торговый зал оборудован системой видеонаблюдения, изъяты видеозапись на CD диск, упаковка бритвенных кассет «<данные изъяты>»(л.д.5-8); справка о том, что стоимость упаковки бритвенных кассет «<данные изъяты> составляет 1012 рублей 09 копеек (л.д. 9); протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи – осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения гипермаркета «<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. на СD-R диске, упаковка бритвенных кассет «<данные изъяты> (л.д. 49-51); постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52); постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому вещественное доказательство: упаковка бритвенных кассет <данные изъяты>», переданана ответственное хранение ФИО1.(л.д.54).

Оценивая данные письменные доказательства в совокупности, суд признаёт их объективными и допустимыми, собранными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

    Действия Попова И.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Совершая вышеуказанные действия, Попов И.А. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предвидя неизбежность таковых.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> у Попова И.А. обнаруживаются признаки органического расстройства в связи с травмой головного мозга с легким мнестико-интеллектуальным снижением, с синдромом зависимости от алкоголя, начальная стадия; указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения инкриминируемого ему правонарушения он имел те же расстройства психики и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характер Попов И.А. не нуждается; по своему психическому состоянию может участвовать в судебном заседании; в связи с синдромом зависимости от алкоголя ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога по месту жительства (л.д.45-46).

Заключение составлено комиссией врачей-экспертов, сомневаться в компетентности которых оснований не имеется. Последовательность воспроизведения Поповым И.А. характера своих действий, активная позиция в суде, а равно заключение экспертной комиссии приводят суд к выводу о вменяемости подсудимого в содеянном.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает и учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеется его явка с повинной, ущерб по делу отсутствует, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие престарелой бабушки.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения лишило Попова И.А. способности контролировать своё поведение и привело к совершению инкриминируемого преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного (совершено неоконченное преступление средней тяжести), совокупности всех данных, характеризующих личность подсудимого (характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и возможным применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Попову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и пройти лечение от алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Попова И.А. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     подпись